Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-70/2014
Дело № 12-70/2014 г.
Поступило в суд: 13.05.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Новосибирск 02 июля 2014 года
Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Лахина Е.Н.,
при секретаре Фатневой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаджаева И. Д. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Коллер Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Хаджаев И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, 129 водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Хаджаев И.Д. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 104 км/час при разрешенной 80 км/час на вышеуказанном участке дороги.
С вынесенным постановлением Хаджаев И.Д. не согласился, и подал на него жалобу.
По доводам жалобы автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого он является, находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ у Т., просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание Хаджаев И.Д. не явился, извещен о времени и места рассмотрения дела, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Хаджаева И.Д. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, 129 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кречет» № (свидетельство о поверке № 0200482, действительно до 13.12. 2015 года), имеющего функции фотовидеосъемки, был зафиксирован факт движения транспортного средства <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Хаджаев И.Д., со скоростью 104 км/час, при разрешенной на указанном участке дороги 80 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час.
Статья 12.9 часть 2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу о том, что собственником автомобиля Хаджаевым И.Д. не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средство <данные изъяты>, управляло иное лицо.
Хаджаев И.Д. и Т. в судебное заседание не явились, соответствующих объяснений не дали, им было предложено представить в суд документы, оформленные в надлежащей форме, подтверждающие факт нахождения автомобиля во владении или пользовании другого лица, однако таких доказательств суду не представлено.
Представленный заявителем договор безвозмездной аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между Хаджаевым И.Д. и Т., не подтверждает безусловно, что ДД.ММ.ГГГГ (в момент совершения административного правонарушения) автомобилем управлял не собственник, а иное лицо, поскольку ни в договоре аренды, ни в акте приема-передачи транспортного средства не указано время, когда автомобиль передан арендатору.
Оригинал страхового полиса либо его надлежащим образом заверенная копия ни заявителем, ни свидетелем Т. суду не представлено.
Копия страхового полиса судом самостоятельно не может быть истребована, поскольку заявитель и свидетель скрывают информация о страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства.
Доказательств, свидетельствующих о возможности допущения к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц либо Т., суду не представлено.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Коллер Е.Н. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хаджаева И.Д. отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Хаджаева И. Д. оставить без удовлетворения, а постановление № инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Коллер Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Хаджаева И. Д., оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.
Судья
