Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 12-70/2014
РЕШЕНИЕ Дело № 12-70/2014
г.Славянск-на-Кубани 22 июля 2014 года
Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,
при секретаре Павловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатенко А.В. на определение и.о. Славянского межрайонного прокурора от 17 июня 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗСА,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. Славянского межрайонного прокурора Танчика А.Е. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ЗСА, отказано по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (по истечении срока давности).
Игнатенко А.В. обратился в суд с жалобой на это определение, из содержания которой следует, что оно вынесено без учета всех установленных по делу обстоятельств. Орган дознания ОМВД РФ по Славянскому району и Славянская межрайонная прокуратура к изучению материала проверки отнеслись крайне формально. Не выполнено решение судьи Славянского городского суда от 8 апреля 2014 года; не выполнено решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 мая 2014 года. Просит суд признать определение незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании Игнатенко А.В. требования поддержал и просил отменить определение как незаконное и необоснованное. По его мнению, проверка прокурором была проведена формально. Считает, что прокурор, прежде чем отказывать в возбуждении дела, должен провести проверку, опросить всех причастных лиц, выяснить все обстоятельства, установить виновность Запцепы.
Прокурор Шевелева Е.А. жалобу не поддержала. Считает определение законным и обоснованным.
ЗСА просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что уже год он не общается с заявителем и ничего противоправного не совершал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, КУСП (...) по факту проверки заявления Игнатенко А.В. о совершении в отношении него ЗСА административного правонарушения, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Ответственность по ст. 5.61 КоАП РФ наступает в случае оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.
17.05.2013 в ОМВД России по Славянскому району поступило заявление Игнатенко А.В. по факту его оскорбления и угрозы физической расправы со стороны ЗСА Это заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД РФ по Славянскому району за номером (...) от 18.05.2013, по нему проведена проверка, в ходе которой опрошены заявитель, ЗСА и его супруга ЗЕИ, отрицавшие факт правонарушения. Материал по факту оскорбления Игнатенко А.В. выделен и зарегистрирован в КУСП за (...) от 27.05.2013 и направлен в Славянскую межрайонную прокуратуру в связи с наличием в действиях ЗСА признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.
Определением от 07.06.2013 исполняющим обязанности Славянского межрайонного прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ЗСА отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Игнатенко А.В., не согласившись в данным определением, подал жалобу в Славянский городской суд и решением Славянского городского суда Краснодарского края от 8 апреля 2014 года это определение было отменено и материалы об административном правонарушении были возвращены Славянскому межрайонному прокурору. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 6.05.2014г. представление прокурора было оставлено без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Обжалуемым определением и.о. Славянского межрайонного прокурора Танчика А.Е. от 17.06.2014г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ЗСА отказано по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (по истечении срока давности).
По мнению суда, вынесенное и.о. Славянского межрайонного прокурора определение, законно и отмене не подлежит.
Так, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Как следует из материалов дела, срок давности привлечения ЗСА к административной ответственности истек.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу.
Таким образом, доводы, изложенные в заявлении Игнатенко А.В., не могут быть приняты во внимание, т.к. направлены на иное толкование закона.
Суд не может согласиться с Игнатенко А.В. в том, что прокурор должен провести проверку, опросить участвующих в деле лиц, оформить доказательства виновности ЗСА, и лишь затем вправе прекратить дело за истечением срока давности.
Как указано выше, даже возбужденное дело подлежит немедленному прекращению по истечении срока давности и дальнейшее производство по делу после этого не допускается.
Что касается опроса участвующих в деле лиц, эта работа по данному делу уже проведена и в материалах КУПС (...) имеются материалы опросов. Они могут быть использованы заявителем при решении вопроса об ответственности ЗСА в ином порядке.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Игнатенко А.В. на определение и.о. Славянского межрайонного прокурора от 17 июня 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗСА оставить без удовлетворения, определение и.о. Славянского межрайонного прокурора Танчика А.Е. от 17 июня 2014 года без изменения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна: Судья Н.И.Мурашев
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.И.Мурашев
