Решение от 26 июня 2014 года №12-70/2014

    Дело № 12-70/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    26 июня 2014 года <адрес> края
 
    Судья Бикинского городского суда<адрес> Иванова С.С.,
 
    рассмотрев жалобу Колесникова ФИО4 на постановление <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    Колесникова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты>., Колесников ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишении я права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>
 
    Названным постановлением Колесников ФИО7 признан виновным в том, что <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, управляя мотоциклом <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего став участником дорожно-транспортного происшествия с места происшествия скрылся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не соглашаясь с постановлением мирового судьи от <данные изъяты>. Колесников ФИО8 подал жалобу. В обоснование которой указал, что находит постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку транспортным средством не управлял, а значит ДТП не совершал и место ДТП не оставлял.
 
    Для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении Колесников ФИО9. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается смс-извещением, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Учитывая наличие данных о надлежащем извещении Колесникова ФИО10 о месте и времени рассмотрения административного дела, отсутствие с его стороны ходатайства об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ст. 17 Конституции РФ устанавливает запрет какого-либо злоупотребления гражданским правом, судья расценивает уклонение Колесникова ФИО11 от явки в суд как злоупотребление имеющимися правами, в связи с чем, исходя из смыла ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия, поскольку неявка Колесникова ФИО12 не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела на основании закона.
 
    В судебном заседании инспектор <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. составил в отношении Колесникова ФИО13 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данный гражданин, являясь водителем и участником ДТП, в нарушение ПДД РФ, скрылся с места его совершения, факт управления Колесниковым ФИО14. был зафиксирован и подтвержден показаниями очевидцев события. При составлении административного протокола Колесникову ФИО16 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола была вручена Колесникову ФИО15 на месте его составления под расписку. Ранее Колесников ФИО17 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
 
    Выслушав пояснения ИДПС ФИО2, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является факт оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителя при дорожно-транспортном правонарушении.
 
    Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив совокупность представленных в деле доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, сделал правильный вывод о совершении Колесниковым ФИО18 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновности в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, в <адрес>, Колесников ФИО19 управляя мотоциклом <данные изъяты>, после столкновение с автомобилем <данные изъяты> и став участником дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия скрылся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Мировым судьей правильно установлено, что Колесников ФИО20 как водитель транспортного средства, несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель, зная об обязанности выполнить требования ПДД, сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность, и оставил место ДТП.
 
    Судом установлено, что обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении, произошли с участием движущегося транспортного средства, а также с участием водителя транспортного средства Колесникова ФИО21
 
    Доводы Колесникова ФИО22 о том, что он не управлял транспортным средством, не участвовал ДТП и не оставлял место ДТП, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, собранных в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; рапортами сотрудников полиции; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями очевидцев события, а также пояснениями ИДПС ФИО2, данными при рассмотрении дела, и не имеющим причин для оговора Колесникова ФИО23 как и личной заинтересованности в исходе дела.
 
    Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Колесников ФИО24 в нарушении ПДД РФ покинул место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Колесникова ФИО25 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события и состава административного правонарушения.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Колесникова ФИО26 в совершении административного правонарушения установлена. Умысел Колесникова ФИО27 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлен исходя из пренебрежения п. 2.5 ПДД, согласно которым водитель (участник) ДТП обязан сообщить о случившемся ДТП и ожидать сотрудников с целью фиксации дорожно-транспортного происшествия.
 
    При вышеизложенных правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение Колесникова ФИО28 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правомерным.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством и составлен без нарушений.
 
    Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и дана соответствующая правовая оценка.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом мера административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством назначена мировым судьей минимальная.
 
    Подсудность при рассмотрении дела в отношении Колесникова ФИО29 мировым судьей не нарушена.
 
    Жалоба Колесникова ФИО30 не содержат доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
 
    При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. суд считает законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Колесникову ФИО31 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Колесникова ФИО32 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья С.С. Иванова