Решение от 20 июня 2014 года №12-70/2014

    Дело № 12-70/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Верховажье 20 июня 2014 года
 
    Судья Верховажского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б., с участием представителей Пятуниной З.Е. по устному ходатайству Белоусовой С.В., Капустиной Т.Н., представителейтерриториального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Вологодской области в Сокольскому, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районам Вологодской области по доверенности Катановой С.В., Сорокина С.В.,
 
    рассмотрев жалобу Пятуниной З.Е. на постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела, исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть-Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области от 23 апреля 2014 года, которым
 
    Пятунина З.Е., ... года рождения, родившаяся в <адрес>, зарегистрированная и проживающая по <адрес>, являющаяся директором МБДОУ «Липецкая начальная общеобразовательная школа»,
 
    привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением № 165/159/04-20 исполняющего обязанности начальника территориального отдела, исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть-Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области от 23 апреля 2014 года Пятунина З.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по факту того, что она, будучи привлеченной 21 июня 2013 года к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторно совершила нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Пятунина З.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что большинство выявленных нарушений является следствием недостаточного финансирования, учреждение является бюджетным. Выявленные нарушения являются малозначительными. Уплата назначенного штрафа повлечет нарушение деятельности учреждения. Директором предприняты все зависящие от неё меры по недопущению нарушений, незамедлительно устранено их большинство.
 
    В судебное заседание Пятунина З.Е. не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании заявила ходатайство о представлении её интересов Белоусовой С.В., Капустиной Т.Н. По нарушениям, указанным в постановлении пояснила, что средств для ремонта помойной ямы нет. Выделенные средства были использованы для замены, по требованию Роспотребнадзора, оконных блоков. Другие нарушения были исправлены в ходе проверки, о чем было сообщено специалистам Роспотребнадзора. Мебель для детей имеет крышки с изменяющимся наклоном, однако не соответствует росту детей. Привести мебель в соответствии с ростом обучающихся не представляется возможным, поскольку мебель старая, железная. Средств на приобретение новых комплектов мебели не выделяют. Неисправный светильник в кабинете 2-4 класса заменить невозможно, поскольку этот светильник старый и со слов электриков в настоящее время таких светильников не имеется, новые светильники не подходят из-за проводки. Менять светильник необходимо со всей проводкой. Для сбора использованных одноразовых стаканчиков имелся поднос. Прививки у персонала школы, указанного в постановлении, были сделаны, не было отметок в санитарных книжках, в настоящее время отметки проставлены. Инструкция по мытью посуды была исправлена. Нарушения, касающиеся мытья столовой посуды ненадлежащими мочалками и хранения уборочного инвентаря, также устранены. Дети на группе продленного дня находятся в школе до 17 часов 00 минут. Утром в 09 часов детям выдают молоко. Обедают дети два раза в день в 11 часов 45 минут и в 14 часов 30 минут. Родители отказались от полдника для детей, поскольку его стоимость осуществлялась за счет средств родителей, у которых на 01 сентября не были оформлены документы, свидетельствующие о малообеспеченности.
 
    Представитель Пятуниной З.Е. по устному ходатайству Белоусова С.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в период с 08.04.2014 по 21.04.2014 в МБОУ «Липецкая начальная общеобразовательная школа» проводилась плановая выездная проверка, по результатам которой был составлен протокол по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, то есть за повторное нарушение санитарно-эпидемиологических требований. Однако Пятунина З.Е. не может быть привлечена за повторное нарушение, поскольку первое постановление было вынесено в отношении её как начальника оздоровительного учреждения на базе школы, а не в отношении директора школы. Отсутствие полдника на группе продленного связано с отказом родителей от полдника Решение родителей оформлено протоколом. Согласно уставу школы и Положению об общешкольном родительском комитете МБОУ «Липецкая начальная общеобразовательная школа» родители правомочны принять такое решение. Полагает, что постановление в отношении Пятуниной З.Е. подлежит отмене, поскольку документы составлены с нарушениями. В предыдущем судебном заседании также пояснила, что протоколы отбора проб пищевых продуктов, воды составлены с нарушением. Так, в протоколе отбора пищевых продуктов отсутствует подпись лица, отобравшего пробу, в протоколе отбора воды стоит подпись лица, отобравшего пробу воды, Шалашовой Н.Н. Однако Шалашова Н.Н. при отборе проб воды не присутствовала, пробы воды не отбирала. Она находилась в это время на проверке в Нижнекулойской школе. С выявленными нарушениями не согласна. Помойная яма не представляет угрозы жизни и здоровью детей, поскольку не используется. Жидкие отходы сливаются в септик, твердые бытовые отходы вывозятся. Площадка для сбора отходов действительно отсутствует, но для её оборудования требуются значительные денежные средства, о необходимости которых директором школы регулярно направляются заявки. Инструкция для мытья посуды была исправлена в ходе проверки. Также в ходе проверки устранены нарушения, касающиеся мытья посуды мочалками из губчатого материала, хранения уборочного инвентаря. Акт по результатам проверки составлен с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008, поскольку в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю. Выявленные в ходе проверки нарушения являются малозначительными, носят формальный характер. Директором школы приняты все меры по недопущению нарушений.
 
    Представитель Пятуниной З.Е. по устному ходатайству Капустина Т.Н. в судебном заседании пояснила, что санитарные правила действуют для всех школ одинаково, однако сравнивать школы нельзя. Липецкая школа старая, малокомплектная. Нарушения санитарных правил имеются, но они не носят грубый характер, мелкие нарушения устранены. Кроме того, директор привлечена к административной ответственности за повторное нарушение, однако первый раз она привлекалась к ответственности как директор оздоровительного учреждения, а не как директор школы. В предыдущем судебном заседании также пояснила, что с нарушениями не согласна. В помойную яму ничего не выносится, поскольку школой используется септик. Инструкция по мытью посуды была исправлена, сама посуда моется чисто, смывается чистой проточной водой. В школе никогда не было зарегистрировано никаких инфекционных заболеваний. От полдника родители отказались, плата за полдник осуществлялась с родителей, а многие дети из малообеспеченных семей. Просила постановление в отношении Пятуниной З.Е. отменить.
 
    В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) по доверенности Катанова С.В. пояснила, что в 2013 году проверка на основании распоряжения проводилась в отношении МБДОУ «Липецкая начальная общеобразовательная школа», на базе которого было образовано оздоровительное учреждение с дневным пребыванием детей. Хотя Пятунина З.Е. и была назначена начальником оздоровительного учреждения, от должности директора школы она освобождена не была, оздоровительное учреждение не является самостоятельным юридическим лицом. В предыдущем судебном заседании по указанным в постановлении нарушениям пояснила, что выгребная яма имеет деревянную облицовку, которая сгнила, яма не герметична, в связи с чем имеется прямой доступ грызунов и насекомых, которые являются переносчиками различных инфекционных заболеваний. Нарушения по использованию мебели были выявлены еще в 2011 году, однако до настоящего времени не устранены. Несоответствие мебели росту обучающихся детей может привести к нарушению осанки, сколиозу, другим заболеваниям позвоночника. Отсутствие контейнера для сбора одноразовых стаканчиков не исключает их повторное использование, что также может привести к инфекционным заболеваниям. Мытье столовой посуды должно осуществляться в трех ваннах: первая ванна с моющим средством в полной дозировке, вторая ванна с моющим средством в половинной дозировке, третья ванна - мытье в проточной воде. В данном случае исключена вторая ванна. Кроме того, при мытье посуды использовались губки, которыми нельзя качественно вымыть посуду. Губки могут содержать также палочки, вызывающие заболевания. Уборочный инвентарь должен храниться в отдельном помещении. Полдник для детей носит не рекомендательный характер, а обязательный. Он должен быть организован и не требует значительных денежных затрат. Это может быть чаепитие с печеньем, вафлями. По расписанию дети находятся в школе до 17 часов и имеющееся в школе питание недостаточно для детей. Все нарушения являются серьёзными, представляют угрозу здоровью детей. Пробы воды осуществлял специалист Роспотребнадзора, который по действующему регламенту имеет право сам отбирать пробы.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по доверенности Сорокин С.В. в судебном заседании пояснил, что проверка была проведена согласно утвержденному плану проверок, о проведении проверки директор была извещена заблаговременно. Директор и юридическое лицо – школа обязаны соблюдать санитарные правила. Выявленные нарушения являются основанием для привлечения к ответственности. Сведений о том, что у школы нет возможности соблюдать санитарные правила в Роспотребнадзор, не поступало. Доводы жалобы о том, что уплата штрафа может повлечь трудное материальное положение школы, являются безосновательными, поскольку в данном случае штраф назначен должностному лицу, его уплата не влияет на расходы юридического лица. В противном случае это бы являлось нецелевым использованием денежных средств. Нарушения, указанные в постановлении не могут быть признаны малозначительными. Роспотребнадзор был в праве составить протоколы по каждому из нарушений, однако был составлен один протокол. Доводы о том, что Пятунина З.Е. не может быть привлечена за повторное нарушение санитарных правил подлежат отклонению, поскольку к административной ответственности привлечено должностное лицо, конкретный человек.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по доверенности Кочина Е.П. в судебном заседании 05 июня 2014 года пояснила, что проведенная в апреле 2014 года в отношении МБДОУ «Липецкая начальная общеобразовательная школа» проверка являлась плановой. Директор школы о проверке была уведомлена заранее 29 марта 2014 года, а проверка проводилась с 08 апреля 2014 года. Этого времени было достаточно для подготовки к проверке. Выявленных нарушений могло бы и не быть. В ходе проверки установлено, что мусоросборник – помойная яма используется, в ней имелись отходы. Однако яма находится в неудовлетворительном состоянии, и представляет прямую угрозу жизни и здоровью детей. Полдник в группе продленного дня должен быть организован, что предусмотрено санитарными правилами. Отсутствие полдника может привести к заболеваниям желудочно-кишечного тракта у детей. В данном случае решение должен принимать директор, как руководитель, а не родители. Из представленных в материалах дела объяснений Пятуниной З.Е. следует, что заявки на финансирование подвались ею в 2011 и 2014 годах, в связи с чем вызывает сомнения ответ на заявку от 2013 года. Уставом школы предусмотрено, что финансирование школы осуществляется, в том числе и путем оказания платных образовательных услуг, в связи с чем руководитель может принимать меры для осуществления дополнительного финансирования учреждения. Проверка является комплексом мероприятий. ФЗ не содержит требований о том, что акт проверки должен быть составлен немедленно. Поскольку директор уже привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол был составлен по части 2 данной статьи. Полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено минимальное. Доводы жалобы о том, что уплата штрафа повлечет нарушения в деятельности школы, несостоятельны, поскольку штраф наложен на должностное лицо, а не на школу, как юридическое лицо. Нарушения по оформлению протоколов отбора проб не являются грубыми. Кроме того, нарушения по исследованию проб в вину не вменяются.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
 
    Часть 2 статьи 6.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
 
    Статьей 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.
 
    Согласно части 1 данной статьи в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
 
    Судом установлено, что 21 июня 2013 года Пятунина З.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа.
 
    По результатам проверки 21 апреля 2014 года, проведенной в отношении МБОУ «Липецкая начальная общеобразовательная школа», был составлен акт проверки, согласно которому выявлены нарушения санитарного законодательства: Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», а именно:
 
    п. 3.7, п. 12.1 СанПин 2.4.2.2821-10, ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года – для сбора отходов на территории хозяйственной зоны отсутствует площадка, мусоросборники (контейнеры), для сбора отходов и ТБО используется помойная яма, которая находится в неудовлетворительном состоянии – деревянная облицовка ямы практически сгнила, яма негерметична – деревянная облицовка без решетки;
 
    п. 5.1, 5.3, 5.4 СанПин 2.4.2.2821-10, ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года – в учебных помещениях дети рассажены без учета роста, ученическая мебель не промаркирована, по результатам замеров в учебных помещениях имеются столы высотой 625 мм, стулья – 375 мм, соответствующие группе мебели № 4 (с ростом детей выше 1450 мм), но не соответствуют по росту обучающимся в школе, в наличии имеются столы для третьих классов размерами 730 мм и 700 мм, которые соответствуют группе мебели № 5 и № 6, отсутствуют комплекты мебели для первоклассников и второклассников – парты с изменяющимся наклоном крышки;
 
    п. 7.2.9 СанПин 2.4.2.2821-10, ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года – несвоевременно заменяются перегоревшие лампы – в день проверки 1 светильник неисправен в кабинете 2-4 класса-комплекта;
 
    п. 8.6 СанПин 2.4.2.2821-10, п. 10.5 СанПин 2.4.5.2409-08, ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года – нарушается питьевой режим в части использования одноразовых стаканчиков – на день проверки отсутствует контейнер для сбора использованных одноразовых стаканов, стаканы собираются на подносе на столе, что не исключает их повторное использование;
 
    п. 11.8 СанПин 2.4.2821-10, ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года – отсутствуют данные о прививках у персонала школы – у уборщицы – нет данных о прививке против дифтерии, у учителя Веденской Т.В. – срок прививки против дифтерии истек 10 ноября 2013 года;
 
    п.5.10, п. 5.4 СанПин 2.4.5.2409-08, ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года – нарушается режим мытья столовой посуды – посуда (тарелки) моются в 2-х водах при требуемом – в 3-х водах, инструкция оформлена с ошибками в режиме мытья – выпущена 2 вода с добавлением половинного количества моющего средства; отсутствует металлическая сетка с ручками для споласкивания посуды;
 
    п. 5.16 СанПин 2.4.5.2409-08, ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года – в буфетной МБОУ «Липецкая НОШ» для мытья посуды допускается использование мочалок из губчатого материала, качественная обработка которого невозможна;
 
    п. 5.22 СанПин 2.4.5.2409-08, ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года – хранение уборочного инвентаря не упорядочено – на день проверки швабра для мытья полов хранится на площадях буфетной (обеденного зала) школы на гвозде в подвешенном виде около умывальной раковины;
 
    п. 6.8 СанПин 2.4.5.2409-08, ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года – для детей, посещающих группу продленного дня, не организован дополнительный полдник.
 
    Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в дела, указанные нарушения частично устранены во время проведения проверки. Однако, на момент проведения проверки нарушения имели место быть, что не оспаривалось Пятуниной З.Е. Кроме того, нарушения, касающиеся использования помойной ямы в неудовлетворительном состоянии, несоответствия мебели, отсутствия организации полдника у детей, до настоящего времени не устранены. Таким образом, вина Пятуниной З.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана и подтверждается всеми материалами дела. Оснований для применения малозначительности судом не усматривается.
 
    Сроки давности привлечения Пятуниной З.Е. к ответственности не нарушены.
 
    Дело рассмотрено исполняющим обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Пятуниной З.Е. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ. Оснований для изменения или отмены постановления начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела, исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть-Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области от 23 апреля 2014 года о привлечении Пятуниной З.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пятуниной Зинаиды Евгеньевны - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Верховажский районный суд в течение десяти суток с момента вручения копии решения суда.
 
Судья Ю.Б. Хватова