Решение от 08 июля 2014 года №12-70/2014

    Дело №12-70/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Саранск 8 июля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Апарин Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Екатеринина П.С., <...>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.06.2014 о назначении Екатеринину П.С. административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Екатеринин П.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.06.2014 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование жалобы указал, что несогласен с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Мировой судья отказался от допроса свидетелей, которые находились с ним в автомобиле, понятыми были сотрудники ГИБДД из другого экипажа, также указан неверный адрес, где составлялся протокол. Он со своими знакомыми находился в автомашине, ключа от автомобиля не было, а был только брелок от сигнализации. Сотрудники ГИБДД не указали его знакомых в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола сотрудники ГИБДД вели себя грубо.
 
    В судебное заседание Екатеринин П.С. не явился, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.
 
    Его представитель А. просила удовлетворить жалобу по тем же основаниям. Пояснила суду, что со слов сына ей известно, что автомобилем он не управлял. Вечером 18.05.2014 ее сын с друзьями приехал играть в футбол на футбольное поле средней школы №22. За рулем автомобиля Лада 111940, г.р.з. <...>, принадлежащем ее мужу С. был друг сына О., который когда ушел, забрал ключи от автомобиля себе. О. не вписан в ОСАГО. Ее сын вместе с друзьями М. и И. сидели в автомашине, и пили пиво. Но сын не управлял автомобилем.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству А. свидетель М. пояснил суду, что Екатеринин П.С. его друг. Вечером 18.05.2014 он вместе с Екатерининым П.С., И. и Х. приехали на автомобиле, принадлежащем отцу Екатеринина П.С. играть в футбол на поле возле средней школы №22. Автомобилем управлял Х. После футбола Х. ушел, забрав ключи себе, а им оставил только брелок от сигнализации. Они сели в автомашину и стали пить пиво. На автомобиле они не двигались. Ночью к ним подъехали сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении в отношении Екатеринина П.С.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. дал аналогичные пояснения.
 
    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19.05.2014 в 03 часа 05 минут Екатеринин П.С. на ул. Ломоносова, г. Саранска, управляя транспортным средством Лада 111940, государственный регистрационный знак <...>, находился в состоянии опьянения. Совершил данное правонарушение повторно. Таким образом, Екатеринин П.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Екатеринина П.С. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
 
    -протоколом №071712 от 19.05.2014. об административном правонарушении. В протоколе Екатеринин П.С. пояснил, что не согласен с правонарушением;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 13 АЗ №013454 от 19.05.2014;
 
    протоколом №021197 от 19.05.2014 об отстранении Екатеринина П.С. от управления транспортным средством, основанием для отстранения явилось управление транспортным средством водителем с признаками опьянения;
 
    актом освидетельствования 13 АО №019453 от 19.05.2014, в котором указано, что освидетельствование Екатеринина П.С. проводилось в 03 часа 52 минуты с применением специального технического средства Алкотектор, показания прибора 0, 719мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние опьянения, с результатами Екатеринин П.С. согласен;
 
    справкой о выданном Екатеринину П.С. водительском удостоверении №1307337283;
 
    постановлением от 22.03.2013 судьи 26 Гарнизонного военного суда г. Байконура в отношении Екатеринина П.С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Екатеринин П.С. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.06.2013;
 
    списком нарушений с 19.05.2004; Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований сомневаться в объективности доказательств и не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и взял их за основу.
 
    Постановление о привлечении Екатеринина П.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года назначено водителю Екатеринину П.С. в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела и личности виновного.
 
    Постановление мирового судьи от 03.06.2014 мотивированно и вынесено в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол №071712 от 19.05.2014 об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства 13 АЗ №013454 от 19.05.2014; протокол №021197 от 19.05.2014 об отстранении Екатеринина П.С. от управления транспортным средством, акт освидетельствования 13 АО №019453 от 19.05.2014, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку данные доказательства исследуются и оцениваются в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
 
    Как видно из материалов дела действия инспектора ДПС были законные и правомерные.
 
    Доводы Екатеринина П.С., изложенные в жалобе и его представителя А. указанные в судебном заседании о том, что Екатеринин П.С. не управлял автомобилем, автомобиль находился по другому адресу, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами по делу. Данные доводы Екатеринина П.С. суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от административной ответственности. К показаниям свидетелей М. и И., суд относится критически, поскольку они являются друзьями Екатеринина П.С. Довод жалобы о грубом отношении сотрудников ГИБДД, не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждении доводов, указанных Екатерининым П.С. и его представителем А. в судебное заседание не представлено.
 
    Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Екатеринина П.С. не допущено. Всем доводам Екатеринина П.С. при вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
 
    При таких обстоятельствах действия Екатеринина П.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно пункту 2 части первой статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса. Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административной правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Установлено, что Екатеринин П.С. 19.05.2014 управлял транспортным средством и находился в состоянии опьянения, данное правонарушение совершил повторно, то есть в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (14.06.2013) до истечения одного года с дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Поэтому обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы Екатеринина П.С. не могут повлечь его отмену.
 
    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении Екатеринину П.С. административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года оставить без изменения, жалобу Екатеринина П.С. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно по его вынесению.
 
    Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Р.И. Апарин