Решение от 11 июля 2014 года №12-70/2014

    Дело №12-70/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижний Ломов                                                              11 июля 2014 года
 
    Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,
 
    с участием ст.помощника прокурора Балашовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области на постановление административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Капитурову В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.2 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области Капитурова В.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.2.2 ЗПО от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 Капитурова В.Ф. реализовала в своём домовладении по адресу: ул<адрес> ФИО1 крепкий спиртной напиток домашней выработки в количестве <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> рублей, совершив эти действия повторно в течение года.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Нижнеломовский межрайонный прокурор принес на него протест, в котором просил постановление административной комиссии отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что данное постановление не соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 29.10, 29.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, а именно Капитурова В.Ф. не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, заявление о рассмотрении протокола об административном правонарушении в её отсутствие было написано Капитуровой В.Ф. ранее вынесения административной комиссией определения о назначении дела к рассмотрению.
 
    В судебном заседании ст. помощник прокурора Балашова И.В. протест поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы.
 
    Капитурова В.Ф. протест прокурора поддержала.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст. УУП МО МВД России «Нижнеломовский» капитан полиции Тюмин С.В. не возражал против удовлетворения протеста прокурора, согласившись с доводами, изложенными в нём.
 
    Выслушав ст. помощника прокурора Балашову И.В., лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Капитурову В.Ф., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Тюмина С.В., прихожу к следующему.
 
    Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса (ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).
 
    Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.2).
 
    Согласно ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Капитурова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут реализовала в своём домовладении по адресу: <адрес>, крепкий спиртной напиток домашней выработки, самогон, гр. ФИО1 в количестве <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> рублей. Капитурова совершила эти действия повторно в течение года. То есть Капитурова В.Ф. совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.2.2 ч.2 Закона Пензенской области №1506 от 02.04.2008г.
 
    Таким образом, совершенное правонарушение не подпадает под случаи, предусмотренные ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и должно быть рассмотрено с участием правонарушителя.
 
    В материалах дела имеется заявление Капитуровой В.Ф. о рассмотрении протокола об административном правонарушении в её отсутствие.
 
    При этом в заявлении указано, что о месте и времени рассмотрения протокола она извещена.
 
    Однако данное заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ., тогда как время и место рассмотрения дела об административном правонарушении было определено лишь ДД.ММ.ГГГГ (определение административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Следовательно, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административной комиссией без участия Капитуровой В.Ф. в отсутствие данных о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Капитуровой В.Ф. лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами.
 
    Таким образом, дело в отношении Капитуровой В.Ф. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    При таких обстоятельствах в связи с наличием существенных недостатков, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление административного органа подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    постановление административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капитурову В.Ф., привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 2.2 ЗПО от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, протест Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                     Т.А. Сухова