Решение от 24 июля 2014 года №12-70/2014

    Дело № 12-70/2014          
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 июля 2014 года                          город Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
 
    при секретаре      Самсоновой А.В.
 
    с участием Файзрахманова Р.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзрахманова Р.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ в период замещения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ в период замещения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Файзрахманов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ Файзрахманов Р.Д. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - №, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения.
 
    Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, Файзрахманов Р.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что после освидетельствования, инспектор ОГИБДД сообщил, что нет необходимой концентрации паров алкоголя для признании его находящемся в состоянии алкогольного опьянения, не читая, он подписал в темное время суток предъявленные ему документы, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Файзрахманов Р.Д. просил постановление мирового судьи отменить, дал объяснения аналогичные доводам жалобы.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием полагать, что водитель Файзрахманов Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.
 
    Освидетельствование Файзрахманова Р.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что соответствует требованиями пункта 4 названных выше Правил. Результат освидетельствования - <данные изъяты>.
 
    Кроме того, факт управления Файзрахмановым Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении, подписанным Файзрахмановым Р.Д. и его объяснениями (л.д.12);
 
    - рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Ф.И.О. 01 (л.д.6);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.13);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства (л.д.17);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14);
 
    - объяснениями понятых (л.д.15,16).
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Файзрахманова Р.Д. были правильно квалифицированы мировым судьёй по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о незаконности действий инспектора ОГИБДД опровергаются объяснениями понятых Ф.И.О. 02, Ф.И.О. 03, подписями Файзрахманова, Карпушкина и Белясниковой, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление о привлечении Файзрахманова Р.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Файзрахманову Р.Д. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Файзрахманова Р.Д. о нарушении права на защиту являются неубедительными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    При надлежащем соблюдении этих условий суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Как видно из материалов дела Файзрахманов Р.Д. при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства - <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в его адрес (<адрес>) направлено судебное извещение, вручено лично Файзрахманову Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    Указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления о времени задержания Файзрахманова Р.Д. в 26 часов 04 минуты суд признает технической опечаткой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ в период замещения мирового судьи судебного участка№5, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Файзрахманова Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Файзрахманова Р.Д. без удовлетворения.
 
    Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора.
 
    Судья               Совина О.А.