Решение от 30 июня 2014 года №12-70/2014

    Дело № 12-70/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    **********                                      **.**.**
 
    Судья Печорского городского суда Республики Коми Лузан О.П., при секретаре Тюренковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** дело по жалобе Комленко Т.С. на постановление ОГИБДД ОМВД России по ********** от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ОГИБДД ОМВД по ********** 21.05.2014г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ в отношении Вобленко В.В. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением Комленко Т.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление полагая, что при проведении проверки по факту ДТП 30.04.2014г. неправильно применены нормы материального права, и сделаны неправильные выводы об обстоятельствах дела и недоказанности вины Вобленко В.В., просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление ГИБДД.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно штампа имеющегося на конверте Комленко Т.С. получила указанное постановление 05.06.2014г. (л.д.4), жалоба Комленко Т.С. направлена в суд 07.06.2014г., что подтверждается штампом на конверте (л.д.5), таким образом, срок обжалования Комленко Т.С. не пропущен.
 
    Дело рассматривается в отсутствии Комленко Т.С. и Вобленко В.В. извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель ГИБДД Камышникова Д.В. с доводами заявителя не согласилась, указала, что вынесенное постановление законно и обоснованно.
 
    Заслушав представителя ГИБДД, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Из постановления ОГИБДД ОМВД России по ********** от 21.05.2014г. следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Вобленко В.В. по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Из объяснений Комленко Т.С., имеющихся в материалах административного дела, следует, что ****. около **** час. она с дочерью шла по дворовой территории ********** по **** в **********, сзади на нее двигалась автомашина предположительно марки УАЗ (**** цвета) г/н предположительно ****. Ее дочь сказала, что сзади едет машина, после чего они отошли вправо, а автомашина проехала впритирку с Комленко Т.С., затронув крылом автомашины ее руку и пакет, который находился в руке. В результате данного инцидента Комленко Т.С. не пострадала, ее куртка и пакет с продуктами не повреждены.
 
    Из объяснений Вобленко В.В. следует, что 30.04.2014г. около **** часов он возвращался домой на автомашине ВАЗ-****, г/н ****, **** цвета. Заехав на дворовую территорию ********** по **** в **********, увидел женщину, которая шла впереди в левой руке она держала пакет, в правой руке держала за руку ребенка. Для того чтобы женщина заметила машину он притормозил, остановил машину, несколько раз нажал педаль газа, когда автомашина находилась на нейтральной передаче. После чего, данная женщина обернулась и не меняя траектории движения, пошла дальше. Вобленко решил объехать данную женщину с левой стороны, во время маневра он заметил как женщина махнула пакетом в сторону машины и услышал небольшой шелест об правую дверь. Он проехал дальше до подъезда № **** остановился и вышел из машины, к нему подошла женщина и сказала, что он ее чуть не сбил, он пытался ей объяснить, что такого не было, но женщина стала кричать, и он зашел в подъезд. Каких-либо повреждений на автомашине не было.
 
    При принятии решения выводы инспектора мотивированы тем, что в рамках доследственной проверки возникли неустранимые противоречия. Все лица, фигурирующие в данном материале, настаивают на своих показаниях. Установить иных очевидцев данного события не представилось возможным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Учитывая, что по данному факту иные очевидцы события не установлены, фиксация работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи отсутствует, и принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает обоснованным вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Вобленко В.В.
 
        Таким образом, постановление от 21.05.2014г. является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
 
 
    Руководствуясь ст. 30.7, ст. 24.5 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Комленко Т.С. на постановление ОГИБДД ОМВД России по ********** от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вобленко В.В. оставить без удовлетворения.
 
    Копию постановления направить сторонам.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.П. Лузан