Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 12-70/2014
Дело № 12-70/2014
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 21 июля 2014 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,
с участием заявителя Пивовар К.К.,
рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу
Пивовар К.К., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетовой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области, от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, (дело № 5-319/2014),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 10 июня 2014 года Пивовар К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Из постановления и представленных материалов следует, что Пивовар К.К. в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный ему ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступила жалоба Пивовар К.К. на указанное постановление.
В жалобе содержится просьба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку, как указано в жалобе, заявитель привлечен к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением сроков, предусмотренных п. 5 ст. 32.2, п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.
В суде Пивовар К.К. не оспаривал факт неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, при этом поддержал доводы своей жалобы в части нарушения процессуальных сроков составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что инспектор группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Н. должен был составить протокол сразу после выявления правонарушения, то есть в начале ДД.ММ.ГГГГ а не ДД.ММ.ГГГГ, как это было сделано. По мнению заявителя, нарушение указанных сроков влечет признание постановления мирового судьи незаконным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба Пивовар К.К. удовлетворению не подлежит.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, Пивовар К.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен Пивовар К.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющейся в деле справке, составленной инспектором группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф Пивовар К.К. не уплатил, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения назначенного наказания не обращался (л.д. 5)
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОГИБДД России по <адрес> А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили оценку, о чем указано в постановлении мирового судьи.
Действия Пивовар К.К. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неуплаты штрафа, Пивовар К.К. в суд первой и второй инстанции не представил.
Оплата Пивовар К.К. штрафа в размере <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленных сроков, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.23 КоАП РФ
Наказание Пивовар К.К. назначено правильно, с учетом личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Довод жалобы относительно нарушения срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 12 части 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа.
Согласно п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из материалов дела усматривается, что неисполненное постановление о назначении Пивовар К.К. наказания в виде административного штрафа было направлено в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОГИБДД России по <адрес> А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пивовар К.К.
Указанные выше действия должностных лиц соответствуют порядку возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
А. является должностным лицом органа, вынесшего ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении на Пивовар К.К. административного штрафа, а, следовательно, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД после совершения Пивовар К.К. административного правонарушения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
В связи с этим указанное нарушение не влечет признание судебного решения в отношении Пивовар К.К. незаконным.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Пивовар К.К. судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетовой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области, от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Пивовар К.К. - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Ленинградский областной суд.
Судья Л.В. Жукова
