Решение от 20 июня 2014 года №12-70/2014

    Дело №12-70/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кемерово 20 июня 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: ..., жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Кемерово Исмагиловой Г.Г. от 23.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Кемерово Исмагиловой Г.Г. от 23.04.2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, ООО «<данные изъяты>» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, поскольку мировым судьей установлено, что ФИО4 занимала должность начальника управления энергосбережения и взаимодействия с организациями коммунального комплекса Администрации г. Кемерово. 08.05.2013 года ФИО4 уволена с занимаемой должности. В период с 13.05.2013 года по 22.11.2013 года она была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по развитию. В нарушение требований Федерального закона «О противодействии коррупции» руководитель ООО «<данные изъяты>» не сообщил в десятидневный срок в письменной форме представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы - Администрации ... о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим.
 
    Представитель ООО «<данные изъяты>» Русалев А.А. обратился в суд с жалобой с просьбой отменить постановление мирового судьи и направить его на новое рассмотрение, поскольку мировая судья не дала оценку имеющимся в деле доказательствам, опровергающим вывод прокурора о наличии в действиях организации состава административного правонарушения, вследствие чего приняла необоснованное и незаконное решение.
 
    В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
 
    Прокурор ФИО4 просила оставить постановление в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Заслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч.1 ст.29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Вопреки требованиям закона постановление мирового судьи от 23.04.2014 года не мотивировано, оценка доказательств, подтверждающих наличие административного правонарушения не приведена, надлежащие мотивы принятия решения не приведены.
 
    Согласно ст.19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №0273-ФЗ «О противодействии коррупции».
 
    В силу ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Однако мировым судьей не было установлено, имеется ли перечень должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 указанного Федерального закона, утвержденного органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в соответствии с которым должность начальника управления входит в него.
 
    Не дана оценка имеющемуся в материалах дела письму ООО «<данные изъяты>», в адрес администрации ... от 17.05.2013 года № **, в котором сообщается о приеме 13.05.2013 года на должность ФИО4
 
    В постановлении мирового судьи отсутствуют мотивы, по которым были приняты доводы прокуратуры Ленинского района г. Кемерово и отвергнуты доводы представителя ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тому же судье. В ходе нового рассмотрения необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам, проверить доводы, приведенные в обоснование вины ООО «<данные изъяты>» в постановлении прокурора Ленинского района г. Кемерово о возбуждении производства об административном правонарушении от 31.03.2014 года и все доводы ООО «<данные изъяты>» изложенные в жалобе на обжалуемое постановление мирового судьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Кемерово Исмагиловой Г.Г. от 23.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, а дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение тому же мировому судье.
 
    Судья: Е.А.Соколов