Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-70/2014
Дело №12-70/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
01 июля 2014г.
Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Ивановой О.О., рассмотрев жалобу Степановой К.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Степановой К.В.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Демченко Л.И. от 11.04.2014г. Степанова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за превышение установленной скорости движения.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Читы, Степанова К.В. просит об отмене постановления о привлечении ее к административной ответственности, при этом указывая, что автомобилем, в момент фиксации превышения им скорости, она не управляла, данным автомобилем владело и пользовалось в момент совершения административного правонарушения иное лицо, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 29.04.2014г., вступившим в законную силу 09.06.2014г., жалоба Степановой К.В. направлена для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Читы.
В судебное заседание заявитель Степанова К.В. не явилась, просит рассматривать жалобу в ее отсутствие.
Представитель заявителя Орлов К.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судья приступает к рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2014г., 10.04.2014г. в 14.22час. на участке дороги по ул.Генерала Белика, 41 в г.Чите водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Степанова К.В., превысил установленную скорость движения на 24км/ч, двигаясь со скоростью 84км/ч, при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.
Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - "ИС АРЕНА", имеющим функции фотовидеосъемки.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.В. суду показал, что в момент фиксации превышения автомобилем скорости движения управлял автомобилем он. Степанова К.В. управляет данным автомобилем крайне редко. Он – единственный, кто внесен в страховой полис в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.
В материалы дела представлен страховой полис со сроком действия договора страхования с 14.08.2013г. по 13.08.2014г. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан С.М.В.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая отсутствие оснований не доверять показаниям свидетеля либо ставить под сомнение истинность сообщенных им фактов, судья полагает, что доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о нахождении в момент его совершения за рулем автомашины, принадлежащей на праве собственности Степановой К.В., иного лица (С.М.В.), нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья считает, что в действиях Степановой К.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица от 11.04.2014г. о привлечении к административной ответственности Степановой К.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
Постановление старшего инспектора по ИАЗ капитана полиции Демченко Л.И. №... от 11.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Степановой К.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Степановой К.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней со дня его вручения.
С у д ь я
