Решение от 28 апреля 2014 года №12-70/2014

Дело № 12-70/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Тосно                                 28 апреля 2014 года        
 
    Судья Тосненского городского суда Ленинградской области
 
    Смирнова В.А.,
 
    при секретаре Гончаровой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Груздева ФИО1 на постановление инспектора ДПС Отдельной Роты ДПС № 1 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
 
    Постановлением инспектора ДПС Отдельной Роты ДПС № 1 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05 декабря 2013 года Груздев С.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В жалобе Груздева С.г. содержится просьба об отмене постановления от 05 декабря 2013 года. В жалобе заявителем указывается, что, управляя автомобилем, совершил остановку в месте, где это не было запрещено дорожными знаками либо разметкой. Инспектор ДПС предъявил ему нарушение дорожного знака 3.27 и дорожной разметки 1.4, и вынес устное предупреждение, после чего он уехал. В его присутствии протокол не составлялся и он нигде не расписывался. Впоследствии он узнал, что привлечен к административной ответственности постановлением от 05 декабря 2013 года.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Груздева С.Г., поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании 24 апреля 2014 года Груздев С.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что подал жалобу на постановление инспектора ДПС вышестоящему должностному лицу, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, и в этом ходатайстве определением вышестоящего должностного лица ему было отказано. Пояснил, что дорожный знак 3.27 не видел, поскольку двигался со стороны г.Пушкина.
 
    Допрошенный в судебном заседании 24 апреля 2014 года в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС № 1 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Горяинов И.А. показал, что в ходе несения службы увидел автомобиль, стоящий в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.27 и дорожной разметки 1.4. Снега не было, было сухо, дорожная разметка была видна. Водитель стоявшего автомобиля Груздев С.Г. был согласен с предъявленным правонарушением и наказанием, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся. При составлении постановления Груздев С.Г. пояснил, что не увидел дорожный знак, ему были показаны и дорожный знак и дорожная разметка, Груздев С.Г. в этом убедился, не спорил, расписался в постановлении. Спустя продолжительное время он был вызван к руководителю в связи с подачей Груздевым С.Г. жалобы на данное постановление, где Груздев С.Г. заявил, что в месте, где он произвел остановку, дорожные знак и разметка отсутствовали. После того, как ему была предъявлена дислокация дорожных знаков и разметка на спорном участке автодороги, Груздев С.Г. заявил, что не присутствовал при составлении постановления и нигде не расписывался.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
 
    Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.
 
    Дорожная разметка 1.4 приложения № 2 к ПДД РФ обозначает места, где запрещена остановка. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.27 и наносится у края проезжей части или по верху бордюра;
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    По делу установлено, что Груздев С.Г. 05 декабря 2013 года в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком У 456 УМ 47, на 674 км автодороги «Россия» Тосненского района Ленинградской области, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» - остановился в зоне действия знака при наличии дорожной разметки 1.4, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Проверка законности и обоснованности инспектора ДПС ОР ДПС № 1 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05 декабря 2013 года показала, что, рассматривая дело по существу, должностным лицом ГИБДД все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, и получили правильную оценку в постановлении. Действия Груздева С.Г. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя об отсутствии в месте остановки автомобиля действия дорожных знаков и разметки, запрещающих такую остановку, несостоятельны, опровергаются представленным по запросу суда проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге М-10 «Россия» - от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга (схемой расстановки технических средств организации дорожного движения км 593+600 – км 674+150) (л.д.34-35) и сведениями о том, что данная схема действует с 2007 года, не менялась и соответствует действительной дорожной ситуации на 05.12.2013 года (л.д.33).
 
    Вопреки доводам жалобы, вынесение постановления имело место в присутствии Груздева С.Г., который мог воспользоваться своими правами по собственному усмотрению, в том числе, письменно заявить о своем несогласии с предъявленным ему правонарушением и назначенным наказанием. Между тем, Груздев С.Г. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС № 1 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Горяинова И.А., не доверять которым у суда оснований нет. Учитывая изложенное, постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
 
    Версии Груздева С.Г. о том, что не видел дорожного знака 3.27, поскольку двигался со стороны г.Пушкина, суд не доверяет, отвергает ее, поскольку такая версия была выдвинута заявителем лишь при рассмотрении жалобы на постановление от 05 декабря 2013 года. Кроме того, остановку автомобиля Груздев С.Г. произвел в месте, где это запрещено не только дорожным знаком 3.27, но дорожной разметкой 1.4.
 
    Административное наказание Груздеву С.Г. назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Нарушений материальных и процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
    Постановление инспектора ДПС Отдельной Роты ДПС № 1 УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Груздева Сергея Григорьевича, оставить без изменения, жалобу Груздева Сергея Григорьевича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья                                    Смирнова В.А.