Решение от 15 апреля 2014 года №12-70/2014

    Территориальный отдел надзорной деятельности Центрального АО г. Омска
 
                                         Дело № 12-70/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    15 апреля 2014 года
 
    дело по жалобе заведующего Бачиной Л.В. на постановление государственного <данные изъяты> Центрального АО <адрес> по пожарному надзору Д.А. по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты> БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» Бачиной Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 15000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному государственным <данные изъяты> ЦАО <адрес> по пожарному надзору, ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу<адрес> в нежилых помещениях и территории БДОУ <адрес> "Детский сад № комбинированного вида" нарушены требования: ст. 89 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.16. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: ширина эвакуационных выходов наружу менее 1,2 метра (фактически 0,8 метра).
 
    Действия <данные изъяты> БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» Бачиной Л.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ.
 
        Постановлением государственного <данные изъяты> ЦАО <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» Бачиной Л.В. признана виновной в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д.6-8).
 
    Бачиной Л.В., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой указала, что руководитель учреждения не виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Предпринимательскую деятельность учреждение не осуществляет, дополнительные платные услуги не оказывает, спонсорской и иной помощи из внебюджетных источников не получает. Иных доходов, кроме бюджетного финансирования, утвержденного бюджетом муниципального образования городской округ <адрес> учреждение, не имеет. Из этого следует однозначный вывод о том, что учреждение не имеет возможности самостоятельно исполнить данное требование надзорного органа. Поскольку БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида»» является бюджетным образовательным учреждением <адрес>, то в соответствии с уставом данного образовательного учреждения и в соответствии с Положением о департаменте образования Администрации <адрес>, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № финансируется в полном объеме по средствам субсидий, выделяемых департаментом образования Администрации <адрес> в рамках муниципального задания, выдаваемого департаментом образования Администрации <адрес>. Департамент образования Администрации <адрес> является органом местного самоуправления и несет обязательство по финансированию муниципальных образовательных учреждений, в том числе и БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида», как учредитель. В соответствии с Положением о департаменте образования Администрации <адрес>, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № департамент образования Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ <адрес> функции в сфере образования. Основными задачами департамента образования Администрации <адрес> являются: 1) создание в подведомственных муниципальных образовательных учреждениях условий для реализации гарантированных Конституцией РФ и законодательством РФ об образовании прав граждан на получение образования; 2) обеспечение реализации муниципальной политики Администрации <адрес> в сфере образования, определение направлений совершенствования деятельности подведомственных муниципальных образовательных учреждений; 3) разработка и реализация долгосрочных целевых программ, ведомственных целевых программ развития, ведомственных целевых программ функционирования и проектов в сфере образования; 4) организация, регулирование и контроль за финансово-экономической деятельностью подведомственных муниципальных учреждений; 5) создание необходимых условий для материально-технического обеспечения подведомственных муниципальных учреждений; 6) реализация отдельных государственных полномочий <адрес> в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними. В сфере финансово-экономической деятельности департамент образования осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» утвержден перечень главных распорядителей средств бюджета <адрес>, к числу которых также относится департамент образования Администрации <адрес>. В статье 6 Бюджетного кодекса РФ дано определение главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) каковым является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента образования осуществляется за счет средств бюджета <адрес>, в том числе субвенций, предоставленных из областного бюджета в установленном порядке. В соответствии с решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ», утверждено распределение расходов бюджета <адрес> по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно исполнить предписание учреждение может и должно только по средствам субсидий, выделяемых департаментом образования <адрес>. Департамент образования не выделял учреждению денежные средства на выполнение предписания, подтверждение этому можно увидеть в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства подтверждают тот факт, что департамент образования Администрации <адрес>, являясь главным распорядителем бюджетных средств в сфере образования <адрес>, может и должен в силу своих полномочий осуществить финансирование БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида». В связи с этим, считает, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, не в полной мере были исследованы все обстоятельства дела. Вследствие отсутствия соответствующего бюджетного финансирования, а также принятия всех исчерпывающих мер считает, что в действиях учреждения отсутствует вина, что должно быть признано судом в качестве основания для освобождения юридического лица от ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения. Направить бюджетные средства, предоставленные учреждению на другие статьи расходов, в настоящий момент не представляется возможным, поскольку нецелевое использование бюджетных средств также влечет административную ответственность должностных и юридических лиц по статье 15.14 часть 1 КоАП РФ. Нарушать одни законы, чтобы обеспечить исполнение других законов, недопустимо. Учитывая изложенное, можно прийти к выводу, что в действиях <данные изъяты> БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ. Просила признать не действительным постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. (л.д. 2-5).
 
    В судебном заседании <данные изъяты> БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» Бачиной Л.В. жалобу поддержала полностью по изложенным в ней доводам. Суду пояснила, что в связи с техническим состоянии здание расширить дверные проемы не представляется возможным, что подтверждается актом обследования здания. В настоящее время она заключила договор на проведение технического обследования здания, для оплаты которого требуются денежные средства. Она передала документы в департамент образования для решения вопроса о финансировании. Здание детского сада <данные изъяты> постройки, ни капитальный ремонт, ни реконструкция в здании не проводились. Устранить выявленные нарушения своими силами детский сад не может. Считает, что в ее действиях отсутствует вина, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
        Государственный <данные изъяты> ЦАО <адрес> по пожарному надзору Д.А. с доводами жалобы не согласился. Подтвердил, что детский сад финансируется за счет департамента образования, однако полагает, что у Бачиной Л.В. была возможность выполнить требования пожарной безопасности, так как согласно уставу детский сад является самостоятельным юридическим лицом, администрации было известно об имеющихся нарушениях требований пожарной безопасности, но она продолжила эксплуатацию здания.
 
        Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 положения Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-Ф3 об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе и при эксплуатации объектов защиты.
 
    Из положений ст. 2 закона следует, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    Пунктами 1,2 ч. 1 ст. 6 закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
 
    1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
 
    2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Исходя из ст. ст. 38, 89 закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
 
    собственники имущества;
 
    руководители федеральных органов исполнительной власти;
 
    руководители органов местного самоуправления;
 
    лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
 
    лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
 
    должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
 
    Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.
 
    Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".
 
    Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.
 
    Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" предусмотрено, что ширина эвакуационных выходов из помещений должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 15 человек.
 
    Пунктом 6.16. Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" предусмотрено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях.
 
    Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 20.4.КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что приказом департамента образования Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бачиной Л.В. назначена <данные изъяты> БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» (л.д. 20).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ у БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» находится в оперативном управлении здание Ясли-сад № 244, назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Инвентарный номер№
 
    На основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида», данному юридическому лицу следовало выполнить в занимаемом им помещении ряд обязательных противопожарных мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).
 
        Из копии акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что предписанные мероприятия по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены юридическим лицом не в полном объеме, ширина эвакуационных выходов наружу менее <данные изъяты>л.д. 10-11).
 
        По результатам данной проверки в отношении <данные изъяты> БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» Бачиной Л.В. государственным <данные изъяты> ЦАО <адрес> по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрено ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ.    
 
        Постановлением государственного <данные изъяты> ЦАО <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» Бачиной Л.В. признана виновной в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д.6-8).
 
    Бачиной Л.В. просит данное постановление отменить в связи отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Суд не может согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении доводами должностного лица о том, что у заведующего детским садом имелась возможность для соблюдения норм пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, она проявила бездействие, выразившееся в несоблюдении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам в зданиях, сооружениях и строениях, что составляет объективную сторону состава квалифицируемого административного правонарушения.
 
    Согласно представленному суду Уставу БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида», его учредителем является муниципальное образование городской округ <адрес>. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет уполномоченный органом местного самоуправления департамент образования Администрации <адрес>. Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ <адрес>. Права собственника в отношении закрепленным за Учреждением имуществом осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации <адрес>. Учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ <адрес> в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального Закона «Об образовании» и Устава, учреждение является некоммерческой организацией. Его учредителем является муниципальное образование городской округ <адрес>. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет департамент образования Администрации <адрес>.
 
    Согласно ст. 41 вышеназванного Закона финансовое обеспечение деятельности образовательного учреждения осуществляется в соответствии с законодательством. Финансовое обеспечение образовательной деятельности федеральных государственных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственными бюджетными и автономными образовательными учреждениями осуществляются на основе федеральных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности, образовательной деятельности государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений - на основе региональных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности. Данные нормативы определяются по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения, уровню образовательных программ в расчете на одного обучающегося, воспитанника, а также на иной основе.
 
    В соответствии с Положением о департаменте образования Администрации <адрес>, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № 413, департамент образования Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ <адрес> функции в сфере образования. Основными задачами департамента образования Администрации <адрес> являются: создание в подведомственных бюджетных общеобразовательных учреждениях условий для реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об образовании прав граждан на получение образования; обеспечение реализации муниципальной политики Администрации <адрес> в сфере образования, определение направлений совершенствования деятельности подведомственных бюджетных общеобразовательных учреждений; разработка и реализация долгосрочных целевых программ, ведомственных целевых программ развития, ведомственных целевых программ функционирования и проектов в сфере образования; организация, регулирование и контроль за финансово-экономической деятельностью подведомственных бюджетных учреждений; создание необходимых условий для материально-технического обеспечения подведомственных бюджетных учреждений; реализация отдельных государственных полномочий <адрес> в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними.
 
    В сфере финансово-экономической деятельности департамент образования осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «О бюджете на ДД.ММ.ГГГГ» утвержден перечень главных распорядителей средств бюджета <адрес>, к числу которых также относится департамент образования Администрации <адрес>. Департамент образования Администрации <адрес> является органом местного самоуправления и несет обязательство по финансированию бюджетных общеобразовательных учреждений, в том числе БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» как учредитель.
 
    В судебном заседании установлено, что БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» самостоятельную предпринимательскую деятельность не осуществляет. Иные доходы, кроме бюджетного финансирования, утвержденного бюджетом муниципального образования городской округ <адрес> для данного вида учреждения, отсутствуют.
 
    Судом так же установлено, что <данные изъяты> БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к <данные изъяты> департамента образования Администрации <адрес> по вопросу выделения финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Согласно представленного суду плана хозяйственно-финансовой деятельности юридического лица и справке к нему денежные средства выделены не были.
 
    Кроме того, при обследовании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> департамента здания БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» в связи с его техническим состоянием не рекомендовано проводить работы по расширению дверных проемов эвакуационных запасных выходов, так как это может привести к образованию трещин в железобетонных плитах и разрушению межпанельных швов, что создает угрозу жизни и здоровью детей (л.д. 23).
 
    На основании данного акта департамент образования рекомендовал <данные изъяты> юридического лица провести расчет параметров безопасной эвакуации людей из здания БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида».
 
    Однако, как следует из ответа <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ провести данный расчет не представляется возможным из-за отсутствия методики.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» не имеет реальной возможности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности по независящим от юридического лица причинам.
 
    Иные доказательства наличия у юридического лица возможности, в том числе материальной, для устранения выявленных нарушений в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
 
    Должностное лицо пожарного надзора в постановлении об административном правонарушении не указало конкретных действий, которые заведующий детским садом имело реальную возможность совершить в целях исполнения пункта предписания государственного инспектора по пожарному надзору.
 
    Исследованные доказательства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что Бачиной Л.В., как <данные изъяты> бюджетного учреждения, приняла все зависящие от нее меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности, не имела и не имеет реальной возможности устранить их в связи с отсутствием собственных доходов учреждения и соответствующего бюджетного финансирования, а так же по техническим причинам, что в соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая, что судом не установлена вина <данные изъяты> БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» Бачиной Л.В. в совершении административного правонарушения, суд полагает, что имеются достаточные основания для отмены постановления государственного <данные изъяты> ЦАО <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» Бачиной Л.В. с прекращением производства по делу.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5., ст.ст. 29.10., 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление государственного <данные изъяты> ЦАО <адрес> по пожарному надзору о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» Бачиной Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.
 
    решение вступило в законную силу 13.05.2014г.