Решение от 08 августа 2014 года №12-70/2014

    Дело № 12-70/2014                          мировой судья Уракова А.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    08 августа 2014 года                                 п. Медведево
 
        Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела надзорной деятельности муниципального образования «Медведевский муниципальный район» УНД ГУ МЧС России по Республике Марий Эл Беловой Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 01 июля 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении
 
    директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Нурминская средняя общеобразовательная школа» Степанова А.Н., родившегося <...> года в д. ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района от <...> года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора МОБУ «Нурминская средняя общеобразовательная школа» Степанова А.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с прекращением производства, государственный инспектор Медведевского муниципального района по пожарному надзору обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обосновании жалобы указано, что директором Нурминской школы для решения вопроса об исполнении предписания и устранения нарушений, были приняты не все необходимые меры, поскольку письма были направлены только одному учредителю Отделу образования, в Медведевский муниципальный район, Попечительский совет обращений для оказания помощи не было.
 
    В судебном заседании инспектор Медведевского муниципального района по пожарному надзору Белова Н.Г. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.
 
    Степанов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
 
    Выслушав Белову Н.Г., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, в отношении директора МОБУ «Нурминская средняя общеобразовательная школа» Степанова А.Н. дело об административном правонарушении возбуждено вследствие невыполнения предписания государственного пожарного надзора № ... от <...> года со сроком исполнения до <...> года г.
 
    Согласно предписанию директору школы надлежало устранить следующие нарушения: - на путях эвакуации допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высотой ступеней, в нарушение п.1 ст.151 ФЗ от <...> года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3 ППБ01-03, п.6.28* СНиП 21-012-97*, п.4.4.2 СП 1.13130.2009; - ширина лестничной площадки менее ширины лестничного марша (все лестничные марши), в нарушение п.1 ст.151 ФЗ от <...> года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3 ППБ01-03, п.6.31 СНиП 21-012-97*, п.4.4.2 СП 1.13130.2009; на путях эвакуации допускается применение материалов с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2,..., Т2 (в коридорах 1 корпуса пол деревянный, в нарушение п.1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.53 ППБ 01-03, п.4.3.1 СП 1.13130.2009.
 
    <...> года на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки МОБУ «Нурминская средняя общеобразовательная школа» от <...> года с целью контроля исполнения выданного предписания была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено невыполнение пунктов 1-3 выданного предписания: - на путях эвакуации допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высотой ступеней, в нарушение п.4 ст.4, ст.6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4.2 СП 1.13130.2009; - ширина лестничной площадки менее ширины лестничного марша (все лестничные марши), в нарушение п.4. ст.4, ст.6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4 СНиП II-А.5-62, п.4.3 СНиП II-А.5-70*, п.4.4.3 СП 1.13130.2009; - коридор 1 корпуса, являющийся эвакуационным путем, должен быть выполнен из строительных материалов класса пожарной опасности не более КМ2 (Г1,В2,Д2,Т2,РП1) (пол деревянный), в нарушение п.4 ст.4, ст.5, ст.6, таб. 3,28 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в целях настоящего закона под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
 
    В статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» указано, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    В силу ч.1 ст.38 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, директор принимал меры к выполнению предписания, устранение недостатков возможно лишь при капитальном ремонте здания. В течение предоставленного срока директором неоднократно направлялись обращения с заявками на финансирование работ.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу, что Степановым А.Н. как должностным лицом были приняты необходимые и достаточные меры по выполнению требований предписания в рамках его должностных полномочий. Вследствие этого его вина как должностного лица в невыполнении требований предписания отсутствует, и, следовательно, отсутствует и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные документы, свидетельствующие о том, что директором предпринимались меры к выполнению требований пожарной безопасности в пределах предоставленных полномочий и финансовой возможности, принимая во внимание, что устранение нарушений возможно лишь при капитальном ремонте здания и связано с необходимостью выделения денежных средств на эти цели, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должностное лицо, имея возможность выполнить требования Правил пожарной безопасности, не приняло всех необходимых для этого мер, прихожу к выводу о недоказанности вины директора Степанова А.Н.
 
    В материалах дела отсутствуют данные о том, что учреждение имело собственные средства, необходимые для выполнения требований по пожарной безопасности.
 
    Довод жалобы о том, что не выполнение директором школы указанных нарушений носит длительный характер (с 2008 г.) является необоснованным, поскольку денежные средства для устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности учредителями выделено не было.
 
    При таких обстоятельствах нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении основывается на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, вина Степанова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана. Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района от 01 июля 2014 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАп РФ в отношении Степанов А.Н., оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела надзорной деятельности муниципального образования «Медведевский муниципальный район» УНД ГУ МЧС России по Республике Марий Эл Беловой Н.Г. – без удовлетворения.
 
    Судья                                 Е.В. Ильин