Решение от 08 мая 2014 года №12-70/2014

Дело № 12-70/2014          Р Е Ш Е Н И Е
    г. Чусовой                                          08 мая 2014 г.
 
    Судья Чусовского городского суда Пермского края Егоров Д.С.,
 
    с участием: Чижова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
 
    Чижова А. В., .... рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу:..., проживающего по адресу:..., работающего ..., привлекавшегося к административной ответственности: постановлением ... от .... г., по ст. 12.20 КоАП РФ штраф 100 руб. уплачен .... г.,
 
У с т а н о в и л:
 
    01.04.2014 г. мировым судьей судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края, вынесено постановление о привлечении Чижова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что .... в ... час. по адресу ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, Чижов управлял автомобилем ... в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В жалобе Чижов просит отменить постановление, т.к. считает, что оно незаконное и необоснованное, поскольку сотрудники ГИБДД освидетельствование на состояние опьянения проводили при помощи прибора, в который был вставлен мундштук (пластиковая трубка) уже бывшая в употреблении, что и являлось причиной появления паров алкоголя в выдыхаемом им (заявителем) воздухе. Вместе с тем, в состоянии опьянения он не был, что подтвердилось медицинскими осмотрами при выпуске его на линию по месту работы.
 
    В судебном заседании Чижов на доводах и требованиях жалобы настаивал, пояснил, что алкоголь употреблял в вечернее время .... г., выпил немного пива, в протоколе об административном правонарушении ошибочно указал, что выпивал пиво «вчера».
 
    Заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается протоколами об административном правонарушении, и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой результата экспресс анализа проведенного при освидетельствовании Чижова прибором Drager, по данным которого количество алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0.21 мл./л. (при допустимой погрешности прибора (+/- 0.048), объяснениями понятых. Не доверять названным доказательствам у судьи оснований не имеется.
 
    Доводы Чижова относительно якобы имевшего место нарушения сотрудниками ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, судья во внимание не принимает, поскольку они в полном объеме опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. распечаткой прибора Drager, актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, в которых Чижов собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен, в медицинское учреждение не поедет, с нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения «согласен, вчера выпил 1.5 л. пива в бане, на следующее утро ехал на работу». При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления Чижова для освидетельствования в медицинское учреждение.
 
    Остальные доводы Чижова, в т.ч. о том, что при освидетельствовании по месту работы у него не было установлено состояние опьянения, для квалификации действий последнего значения не имеют, поскольку данное освидетельствование проходило после того как он был остановлен и освидетельствован на состояние опьянения.
 
    Судья считает, что все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела были исследованы мировым судьей в установленном законом порядке, полно и всесторонне, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, подробно мотивированы, доводы жалобы Чижова судья признает надуманными и направленными на уклонение от ответственности за совершение административного правонарушения представляющего повышенную степень общественной опасности.
 
    Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства совершения административного правонарушения, а также данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, имеющиеся в распоряжении суда на день рассмотрения дела.
 
    Судья считает, что наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.
 
    С учетом изложенного, а также того, что существенных нарушений установленной законом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Чижова к административной ответственности, со стороны сотрудников ГИБДД и мирового судьи не допущено, оснований для признания недопустимыми добытых доказательств, изменения или отмены постановления мирового судьи, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
        Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от .... в отношении Чижова А. В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Судья