Решение от 25 июня 2014 года №12-70/2014

                                Дело №12-70/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    г. Муравленко Ямало-Ненецкого                 25 июня 2014 года
 
    автономного округа
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Салько А.Г., его защитника – адвоката Склюева, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, а также с участием потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салько А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Салько А.Г. обратился с жалобой в Муравленковский городской суд на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2014 года о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 01 месяц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи установлено, что Салько А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ в 09 часов <адрес> совершил опрокидывание автомобиля, являясь участником дорожно-транспортного происшествия. В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Советом Министров – Правительством Российской Федерации Постановление от 23 октября 1993 года № 1090), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    В суде первой инстанции Салько А.Г. вину свою признал, уточнив, что место совершения дорожно-транспортного происшествия оставил для доставления супруги в медицинское учреждение.
 
    Указанное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Считая постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Муравленко незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как действия лица в состоянии крайней необходимости.
 
    В судебном заседании Салько А.Г. и его защитник Склюев В.Н. поддержали доводы жалобы.
 
    В судебном заседании Салько А.Г. пояснил, что покинул место дорожно-транспортного происшествия в виду того, что когда его супруга В. покидала салон автомобиля, который был перевернут и находился в кювете за обочиной проезжей части, в результате того, что он не справился с управлением и допустил его опрокидывание, то она повредила себе палец на руке, задела кольцом, находящимся на пальце руки, кузов автомобиля, в результате чего кольцо глубоко поранило палец. От этого у нее обильно пошла кровь, которую не могли остановить. Принимая это во внимание, а также то, что на улице была метель, движение другого транспорта по дороге не было, палец начинал уже синеть, других участников ДТП не было, вред никому не причинён, Салько А.Г. принял решение самостоятельно доставить в больницу супругу, опасаясь за состояние ее здоровья. Им принято было во внимание и то обстоятельство, что водитель грузового автомобиля, который помог вытащить его автомобиль на проезжую часть из кювета, сообщил, что не едет в г. <данные изъяты>, где находится ближайшее лечебное учреждение, а других автомобилей на дороге больше не было.
 
    Показания Салько А.Г. подтвердила в судебном заседании потерпевшая В., показав, что находилась в стрессовом состоянии в результате ДТП, кровь не могла остановить из пальца руки, который повредила, покидая салон автомобиля, цвет кожи на пальце менялся, опасалась заражения крови. Никаких других автомобилей на месте ДТП не было, за исключением грузового автомобиля, который доставал их транспортное средство из кювета, но указанный автомобиль не следовал в г. <данные изъяты>, где находилась ближайшая больница. Поэтому её супруг Салько А.Г. принял решение самому доставить её в больницу, а оттуда сообщить в полицию о ДТП, что и сделал по приезду в медицинское учреждение.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Действия водителя транспортного средства в случае дорожно-транспортного происшествия определены п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию.
 
    Понятие дорожно-транспортного происшествия дано в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГ, Салько А.Г. управляя автомобилем Вольво государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ в 09 часов <адрес> допустил опрокидывание автомобиля, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Салько А.Г. в совершении указанного административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако, доводы мирового судьи о не представление достаточных доказательств в обоснование оставления Салько А.Г. места дорожно-транспортного происшествия для доставки в лечебное учреждение потерпевшей В., опровергаются материалами дела.
 
    Согласно справке ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» от ДД.ММ.ГГ, В. поступила с диагнозом: «<данные изъяты>», данные сведения подтверждены В. согласно ее объяснениям (л.д.6), а также ею в судебном заседании.
 
    На данные обстоятельства с самого начала указывает и Салько А.Г., полагая, что таким образом он находился в состоянии крайней необходимости.
 
    В жалобе и в судебном заседании Салько А.Г., обосновывая свою правовую позицию нахождения его в состоянии крайней необходимости, ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, его супруга – потерпевшая В. повредила палец кисти рук, в результате чего пошла обильная кровопотеря, а позже цвет кожи на поврежденном пальце руки стал менять свой окрас, супруга находилась в шоковом состоянии. В связи с тем, что ему необходимо было доставить В. в больницу, а попутного транспорта не было, погодные условия были плохими, шла метель, других участников дорожно-транспортного происшествия не было, вред никому не причинен, он не мог оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия со своей супругой. Поэтому его действия, как он считает, должны быть расценены как действия лица в состоянии крайней необходимости, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с требованиями статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель Салько А.Г. вынужден был покинуть место дорожно-транспортного происшествия ввиду срочной необходимости доставки пострадавшей В. в учреждение системы здравоохранения для оказания ей квалифицированной медицинской помощи. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями Салько А.Г. и показаниями В., а также справкой (л.д.34) о поступлении в больницу, согласно которой В. поставлен диагноз: <данные изъяты> и оказана медицинская помощь по наложению швов.
 
    В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии необходимо принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
 
    Учитывая характер полученной потерпевшей В. травмы, возможность наступления более тяжких последствий для нее, водитель Салько А.Г. принял обоснованное решение о доставке В. в лечебное учреждение на своем транспортном средстве и поэтому в соответствии с Правилами дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Помимо этого, суд принимает во внимание, что Салько А.Г. после доставления в лечебное учреждение своей супруги В. сообщил о дорожно-транспортном происшествии в правоохранительные органы, что подтверждается его показаниями, показаниями В., а также сообщением, поступившим по телефону «02» (л.д.4).
 
    Мировой судья не принял во внимание данные обстоятельства и не дал им надлежащую оценку, что повлияло на выводы суда.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьёй 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    С учётом фактических обстоятельств дела, суд признаёт, что Салько А.Г. действовал в условиях крайней необходимости, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме этого, судом установлено, что мировым судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как установлено судом, мировым судьёй потерпевшая В. не извещалась о времени и месте судебного заседания, от неё не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Салько А.Г. прекратить на основании п.3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья                (подпись)                 А.Н. Матюшенко
 
    Копия верна:
 
    Судья Муравленковского городского суда             А.Н. Матюшенко
 
    Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении №5-384/2014 в томе №1 судебного участка №1 города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа