Решение от 29 мая 2014 года №12-70/2014

Дело № 12-70/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Переяславка 29 мая 2014 года
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н.,
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Давыденко <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекавшегося,
 
    - по жалобе Давыденко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 04 апреля 2014 года о назначении административного наказания,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 04 апреля 2014 года, Давыденко Д.М. был признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
 
    Давыденко Д.М. обратился в суд с жалобой, указывая, что судебный акт вынесен с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в его действиях отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, мировым судьей сделаны неверные выводы из его пояснений в судебном заседании. По результатам исследования на состояние опьянения было установлено наличие у него алкогольного опьянения. Однако, сертификат предоставлен ему не был, стерильный мундштук не предоставлялся, прибор не обнулялся, что подтверждало бы отсутствие в нем каких-либо вложений, в освидетельствовании в медицинском учреждении ИДПС было отказано. Он вынужден был расписаться в материалах административного дела, под психологическим воздействием сотрудников полиции, понятые привлечены не были. Судьей не были вызваны должностные лица и понятые, не выяснялись причины их неявки и не принято решение об отложении рассмотрения дела. Вывод суда о его виновности основан только на материалах дела, составленных должностным лицом, без установления фактических обстоятельств посредством опроса лиц, участвовавших при оформлении дела, не обеспечено полное и всестороннее рассмотрение всех обстоятельств дела. Считает, что материалами дела не подтверждается его виновность и постановление мирового судьи подлежит отмене а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 04.04.2014 года в отношении него отменить, а производство по делу прекратить на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Давыденко Д.М. на рассмотрение дела не явился, неоднократно извещался по месту жительства, почтовые извещения не получает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 04 апреля 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:
 
    На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что Давыденко Д.М. 14 марта 2014 года в 23 час.00 мин. <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, в связи с чем, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО4 были составлены: протокол об административном правонарушении 27 ОВ 749389, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (л.д. 3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 053124, согласно которого у Давыденко Д.М. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; в присутствии понятых проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 комби, заводской номер прибора 638357, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора (плюс, минус) 0,048 мг/л.; показания прибора 0,320 мг/л; результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – согласен (л.д. 6); протокол об отстранении от управления транспортным средством 27АМ № 288096, согласно которому Давыденко Д.М., в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4). В суд представлены паспорт и свидетельство о поверке средства измерения.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр – нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Давыденко Д.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    Исходя из норм Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного данным Кодексом.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Давыденко Д.М., в присутствии понятых, был проверен на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100 комби, заводской номер прибора 638357, дата последней поверки прибора 07 октября 2013 года, с действием по 07 октября 2014 года. Данный протокол Давыденко Д.М. собственноручно подписал, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – согласен», стоит его подпись; протоколе об административном правонарушении указал, что выпил пиво.
 
    Наказание Давыденко Д.М. назначено мировым судьей в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены общие правила назначения административного наказания и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. С учетом вышеизложенного, Давыденко Д.М. назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    При рассмотрении жалобы суд не может принять во внимание доводы Давыденко Д.М., указанные в жалобе по вышеуказанным основаниям.
 
    При рассмотрении жалобы судом не установлено каких-либо нарушений прав и свобод Давыденко Д.М. при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены судья при рассмотрении жалобы не находит.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давыденко <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Давыденко Д.М. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Копия верна:
 
    Судья А.Н. Сметанников.