Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 12-70/2014
Дело № 12-70/2014
РЕШЕНИЕ
06 августа 2014 года Город Новодвинск
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев административное дело по жалобе Рябева И.С. на постановление главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районах ФИО2 от 19 июня 2014 года,
установил:
главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районах ФИО2 от 19 июня 2014 года, Рябев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе Рябев И.С. просит отменить указанное постановление, поскольку административного правонарушения не совершал, срок привлечения к административной ответственности пропущен.
В судебное заседание Рябев И.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО3 считает оспариваемое Рябевым постановление законным и обоснованным, принятым в сроки установленные ст.4.5 КоАП РФ.
Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, выслушав ФИО3, материалы дела об административном правонарушении в отношении
Рябева И.С., судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены
постановления.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районах ФИО2, Рябев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Событие и обстоятельства совершения Рябевым И.С. административного правонарушения установлены правильно.
Рябев И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 мин., находясь в общественном месте у входа в павильон № аэропорта «Архангельск» расположенного по адресу: <данные изъяты> осуществлял курение табака в общественном месте, чем нарушил требования п. 4 ч.1 ст.12 закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий курения табака».
Судья, равно как и должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.6.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 названной нормы.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет на курение в местах на открытом воздухе на расстоянии мененее чем пятнадцать метров от входов в помещения аэропортов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.
Согласно статьи 1 настоящий Федеральный закон, в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Факт совершения административного правонарушения Рябевым И.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным младшим инспектором-кинологом О и Д ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО4
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Рябева И.С. и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены. В протоколе об административном правонарушении Рябеву И.С. вменено курение табака у здания аэропорта, в нарушение требований закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий курения табака».
Рябев И.С. в своем письменном объяснении обстоятельств совершения инкриминируемого деяния не оспаривал, указав о том, что не видел знаков запрещающих курение.
Поскольку письменные объяснения были приняты от Рябева И.С. непосредственно после выявления административного правонарушения, подвергать сомнению первоначально данные им показания, основания отсутствуют.
Из письменных объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 усматривается, что они являлись очевидцами курения Рябева И.С. у входа в павильон № аэропорта «Архангельск».
Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения свидетелей отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценены судьей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств отсутствия события административного правонарушения судье не представлено.
Таким образом, действия Рябева И.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ, как нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 названной нормы.
Административная ответственность за нарушение названного запрета установлена в главе 6 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность" (6.24 КоАП РФ).
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного и вопреки утверждениям Рябева И.С. срок давности привлечения к административной ответственности по 6.24 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Административное наказание Рябеву И.С. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, о наличии которых в постановлении не указано, и в жалобе не оспаривается.
Процессуальных нарушений, допущенных младшим инспектором - кинологом О и Д ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 при оформлении административного материала и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба Рябева И.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении него главным государственным санитарным врачом по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районах ФИО2 19 июня 2014 года не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районах ФИО2 в отношении Рябева И.С., оставить без изменения, а жалобу Рябева И.С. на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручении или получения копии решения.
Судья Е.В. Кадушкина
