Решение от 27 января 2014 года №12-70/2014

Дело № 12-70/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    ** *** 2014 года город Псков
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Падучих С.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росбиопром» на постановление мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова от ** *** 2013 года по делу № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова от ** *** 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Росбиопром» (далее – ООО «Росбиопром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11000 руб.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Росбиопром» обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, просит изменить судебный акт, уменьшив размер назначенного наказания.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Росбиопром» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что оснвоаний для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением № ** Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от ** *** 2013 года ООО «Росбиопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 руб. (л.д.6).
 
    При вынесении указанного постановления представителю ООО «Росбиопром» Каргаеву Н.Н. разъяснены положения ст.32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в установленный законом срок; копия постановления получена представителем общества **.**.2013 года, о чём имеется соответствующая отметка (л.д. 6).
 
    Постановление от **.**.2013 не обжаловалось и вступило в законную силу ** *** 2013 г.
 
    Сведений о том, что ООО «Росбиопром» предоставлялась отсрочка или рассрочка уплаты штрафа в материалах дела не имеется.
 
    Как следует из содержания ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, штраф в размере 5500 руб., назначенный ООО «Росбиопром» постановлением от **.**.2013, должен был быть оплачен в срок до **.**.2013 включительно. В данный срок штраф оплачен не был.
 
    Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ** от **.**.2013 года, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 3), постановлением по делу об административном правонарушении № ** от **.**.2013 года (л.д. 6), платежным поручением № ** от **.**.2013 года (л.д. 15).
 
    При таких обстоятельствах мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, действия ООО «Росбиопром» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя ООО «Росбиопром» о необходимости снижения назначенного мировым судьей размера административного наказания в связи с тем, что штраф был оплачен позже установленного срока, но до вынесения постановления мировым судьёй, являются несостоятельными по следующим основаниям.
 
    При назначении наказания привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу мировым судьей соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Обосновывая назначение наказания в виде штрафа, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное положение ООО «Росбиопром», а также отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем наказание определено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова от ** *** 2013 года по делу № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росбиопром» оставить без изменения, а жалобу ООО «Росбиопром» - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья С.А. Падучих