Решение от 15 января 2013 года №12-70/2013(12-816/2012)

    материал№12-70/2013 (12-816/2012) копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
город Тюмень                         15 января 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Тюмени Белоусова М.Ю.,
 
    с участием:
 
    заинтересованного лица ФИО5,
 
    рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет 611, жалобу Прищепова Ю.Б., проживающего по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии с постановлением <адрес>, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Прищепов Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на <адрес> тракт – <адрес>, управляя автомобилем двигался на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал участником столкновения с автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО5 Прищепов Ю.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прищепову Ю.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Прищепов Ю.Б. с данным постановлением не согласился и просит его отменить, указывая, что он осуществлял движение на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> тракт, подъезжая к перекрестку с <адрес>, который был свободен от какого-либо движения. Он пересек середину перекрестка, на светофоре загорелся желтый сигнал и из крайнего левого ряда с <адрес> начал движение <данные изъяты> под управлением ФИО5 Он начал резко тормозить, но произошел удар в заднюю левую часть <данные изъяты>. Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку водитель Завьялов в нарушение п.п.13.8 ПДД РФ не уступил дорогу его транспортному средству, которое заканчивало маневр проезда регулируемого перекрестка на зеленый сигнал светофора. Просит постановление <адрес> отменить, производство по делу прекратить.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прищепов Ю.Б. и его защитник Зырянова С.В. были надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения жалобы судом, в судебное заседание не явились, защитник просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Прищепова Ю.Б. и его защитника Зыряновой С.В.
 
    Заинтересованное лицо Завьялов Д.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными.
 
    Изучив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участвующих лиц, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является перекресток <адрес> тракт и <адрес>. Согласно схеме места совершения административного правонарушения автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Прищепова двигалась по <адрес> к перекрестку с <адрес>, а автомашина <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО5 двигалась по <адрес> на перекрестке регулируется светофором.
 
    Из объяснений водителя ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7 (очевидцев происшествия), следует, что автомашина под управлением ФИО5 начала движение по <адрес> через перекресток на зеленый сигнал светофора.
 
    В материалах дела имеется график режима работы светофоров на объекте <адрес> тракт – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 мин. до 19 часов 20 мин. (и пофазная схема) согласно которому в указанный временной промежуток неисправность светофора в каком-либо направлении движения на данном объекте не зафиксирована. Из графика режима работы светофора видно, что при включении зеленого сигнала по направлению движения автомашины под управлением ФИО5 по направлению движения автомашины под управлением Прищепова Ю.Б. загорался красный сигнал светофора. Кроме того, из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что на зеленый сигнал светофора, автомобили начали движение по <адрес>, а автомобили, которые двигались в одном направлении с автомобилем Лада, движение прекратили, но автомобиль Лада продолжил движение, не снизив скорость.
 
    Таким образом, вышеприведенные доводы заявителя о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, а когда загорелся желтый сигнал он находился на перекрестке, завершая его проезд, полностью опровергаются представленными доказательствами, не доверять которым нет оснований.
 
    Принимая во внимание изложенное, судья пришел к выводу, что Прищепов Ю.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем, допустил нарушение п. 6.13 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам…, в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прищепова Ю.Б. – оставить без изменения.
 
    Жалобу Прищепова Ю.Б. – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
 
    Судья             подпись М.Ю. Белоусова
 
    Копия верна. Решение в законную силу вступило 12.02.2013г. Подлинник подшит и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени в материале № 12-70/2013 (12-816/2012).
 
    Судья М.Ю. Белоусова