Решение от 30 апреля 2013 года №12-70/2013

№12-70/2013
 
                                 РЕШЕНИЕ
 
    г.Ростов-на-Дону                      30 апреля 2013 года
 
           Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе и.о. директора ООО УК «<данные изъяты>» Олексенко Н.Н. на постановление главного Государственного жилищного инспектора Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. директора ООО УК «<данные изъяты>» Олексенко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Азовской межрайонной прокуратурой совместно с государственным жилищным инспектором Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ООО УК «<данные изъяты>» по вопросу соблюдения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов: <адрес>, <адрес>, в ходе которой установлено нарушение правил содержания жилых домов ответственными лицами, а именно: отсутствуют доски с какой-либо информацией; в жилом доме по <адрес>, <адрес> открыт электрощиток, люк выхода на кровлю, замок отсутствует перед входом в первый подъезд отсутствует лампа (освещение), чем нарушены п.п. 2.6.10, 3.2.18., 5.6.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.
 
    Как следует из материалов дела, собственниками жилых домов <адрес> управляющей компанией выбрано ООО УК «<данные изъяты>», которое обязано проводить общие технические осмотры объектов жилого и нежилого фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий и оформлять актами их результаты; производить наладку инженерного оборудования жилых зданий и его обслуживание; готовить жилые здания к сезонной эксплуатации; проводить работы по содержанию мест общего пользования жилых зданий и др.
 
    Постановлением № Главного государственного жилищного инспектора Ростовской области Преображенского И.Е. по делу об административном правонарушении от 27.11.2012г. Олексенко Н.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 К РФ об АП, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Олексенко Н.Н., не согласившись с постановлением № по делу об административном правонарушении от 27.11.2012г., подала жалобу, в которой просила постановление Главного государственного жилищного инспектора Ростовской области отменить, указывая, что с обжалуемым постановлением она не согласна, поскольку привлекается к административной ответственности впервые, считает, что перечисленные в постановлении нарушения не являются грубыми: лампочка при входе в подъезд перегорела утром, заявки от жильцов не поступали, доски объявлений имеют место как в доме по пе<адрес> так и на доме по <адрес> в <адрес>, также указывает, что во время проверки электриком проводились технические работы, дом новый, недавно сдан в эксплуатацию, люк выхода на крышу был открыт собственником дома, который приглашал застройщика для устранения и определения места течи; кроме того, два дома еще находятся на гарантии, поэтому ремонтные работы проводились застройщиком бесплатно, поэтому информации о стоимости и перечня работ не имелось.
 
    Представитель Госжилинспкции РО в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие. Суд, выслушав Олексенко Н.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    По ст.7.22 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Судом установлено, что управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по двум адресам: <адрес> в <адрес> РО осуществляет ООО УК «<данные изъяты>» на основании соответствующих договоров управления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Согласно п. п.3.2.18., располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
 
    Согласно п.2.6.10 «готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома, актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов котельных и инженерного оборудования зданий, актов технического состоянии и исправности работы противопожарного оборудования, обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона, актов о готовности уборочной техники и инвентаря. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября».
 
    В силу п.5.6.6. «организации по обслуживанию жилищного фонда обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; насосных установках применять электродвигатели требуемой мощности».
 
    Однако вышеуказанные требования по содержанию жилищного фонда в многоквартирных жилых домах были нарушены, что подтверждается актом проверки от 25.10.2012г., составленным помощником Азовского межрайонного прокурора с участием госжилинспектора РО, специалиста- эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>
 
    В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
           Согласно п.11.11. устава ООО УК«<данные изъяты>» руководство текущей деятельностью общества осуществляет директор, который является единоличным исполнительным органом. Согласно должностной инструкции директор осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью ООО УК «<данные изъяты>».
 
    В постановлении указано о том, что в период проверочных мероприятий Олексенко Н.Н. являлась и.о. директора ОООО УК «<данные изъяты>», что ей не оспаривалось.
 
           Таким образом, факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.
 
            Доводы Олексенко Н.Н. о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку копия обжалуемого постановления была вручена Олексенко Н.Н. с существенным нарушением установленных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ сроков, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного по существу постановления об административном правонарушении, поскольку выводы о пропуске срока давности основаны на ошибочном понимании закона. Два месяца с момента установления административного правонарушения, на момент привлечения к административной ответственности постановлением 27.11.2012г.- не истекли.
 
    Указанные доводы лица, привлеченного к ответственности, а также иные доводы жалобы, не опровергают правильности выводов должностного лица административного органа, поскольку на момент проверки нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении установлены, что указывает на правильность квалификации действий Олексенко Н.Н.
 
    Согласно ч.3. ст.2.1 К РФ об АП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
            Приступая к выполнению обязанностей и.о. директора ООО УК «<данные изъяты> добровольно приняла на себя обязательства по руководству производственно-хозяйственной деятельностью этого общества, в том числе по управлению многоквартирными жилыми домами и ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
 
           Вина Олексенко Н.Н. как должностного лица - руководителя организации заключается в непринятии им всех мер для соблюдения соответствующих норм и правил по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению по каждому многоквартирному жилому дому.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.7.22 К РФ об АП составляют, в том числе, бездействия, выразившиеся в несоблюдении лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований соответствующих норм и правил.
 
    В соответствии со ст.2.4. К РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
 
    Устранение в последующем выявленных нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Суд считает, что при указанных обстоятельствах, главный государственный жилищный инспектор пришел к правильному выводу о наличии в действиях Олексенко Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 К РФ об АП.
 
    Подлежит отклонению и довод применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в результате чего возникает отсутствие надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, что не может по своему характеру являться малозначительным.
 
    Постановление о привлечении Олексенко Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено главным государственным жилищным инспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Олексенко Н.Н.в пределах, установленных санкцией ст.7.22К РФ об АП, а также с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Срок на обжалование в порядке главы 30 КоАП РФ не пропущен, что подтверждается материалами административного дела - копия постановления от 27 ноября 2012 года направлена Олексенко Н.Н. и получена 18 марта 2013 года.
 
    При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления Главного государственного жилищного инспектора Ростовской области № от 27 ноября 2012 года о признании Олексенко Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
            Постановление Главного государственного жилищного инспектора Ростовской области 1396 от 27 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 К РФ об АП о назначении административного наказания и.о. директора ООО УК «<данные изъяты>» Олексенко <данные изъяты>,- оставить без изменения, а жалобу Олексенко Н.Н.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
    Судья: