Решение от 13 июня 2013 года №12-70/2013

                                                                                             Дело № 12-70/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
         г. Воронеж                                                                                                               13 июня 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,
 
    с участием:
 
    Неводничей Е.В.,
 
    представилеля Неводничей Е.В. - Полухиной Т.А.,
 
    представителя Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж Шихова Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № .....,
 
    рассмотрев жалобу Неводничей Е.В. - председателя правления ......... на постановление административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж от 10.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.3 ч. 2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» № 74-ОЗ от 31.12.2003 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж от 10.04.2013 года председатель правления ......... Неводничая Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.3 ч. 2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» № 74-ОЗ от 31.12.2003 года и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Неводничая Е.В. 23.05.2013 года обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Считает, что ......... надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию контейнерной площадки, контролю за своевременным вывозом отходов. Данный обстоятельство подтверждается тем, что на момент составления акта обследования от 25.03.2013 года на контейнерной площадке, находящейся в ведении ......... отсутствовали крупногабаритные отходы, что усматривается из фотографий, имеющихся в материалах дела.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.
 
    Ходатайств и заявлений не поступило.
 
    Оглашена жалоба на постановление административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж от 10.04.2013 года.
 
    Неводничая Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
 
    Представитель Неводничей Е.В. по устному заявлению Полухина Т.А. дополнила, что между ......... и ......... заключен договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ......... обязуется производить сбор и вывоз ТБО. ......... надлежаще исполняет свои обязанности, что усматривается из акта выполненных работ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, со стороны Неводничей Е.В. отсутствуют нарушения требований нормативных актов по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.
 
    Представитель Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж Шихов Е.И. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку договор на вывоз крупногабаритных отходов, а также документы, подтверждающие вывоз крупногабаритных отходов, не представлены.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Неводничей Е.В., дело № ..... в отношении Неводничей Е.В., заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судья пришел к следующему выводу:
 
    Согласно п. 12.1Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж лица, в ведении которых находятся места временного хранения отходов (контейнеры, контейнерная площадка, бункеры-накопители, выкатные контейнеры) обязаны обеспечить: надлежащее текущее содержание контейнеров, контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, бункеров-накопителей, мусоросборных камер в соответствии с требованиями санитарных норм и правил; контроль за своевременным вывозом отходов согласно заключенным договорам с предприятием, осуществляющим данный вид деятельности и графикам вывоза. В соответствии с п. 12.6 вышеуказанных Правил запрещается переполнение контейнеров, мусоросборников отходами и захламление территорий, прилегающих к контейнерным площадкам.
 
    25.03.2013 года в 12 час. 10 мин. председатель правления ......... Неводничая Е.В. допустила нарушение текущего содержания контейнерной площадки и прилегающей территории, а также не вывезла КГО по <адрес>
 
    Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ..... от <адрес>, актом комиссионного обследования б/н от 25.03.2013 года, фотографиями.
 
    Довод жалобы о том, что на момент составления акта обследования от 25.03.2013 года на контейнерной площадке и прилегающей к площадке территории по <адрес> отсутствовали крупногабаритные отходы опровергается фотографиями, имеющимися в материалах дела. Фотосъемка произведена в 12 час. 30 мин. 25.03.2013 года.
 
    Кроме того, как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении, Неводничая Е.В. с правонарушением была согласна, в объяснении собственноручно написала: «мусор будет убран в течение 15 дней».
 
    Данный факт Неводничая Е.В. не оспаривает.
 
    Ссылка жалобы на то, что отходы были вывезены в течение 15 дней, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с п. 13.6 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж вывоз крупногабаритных отходов должен осуществляться систематически по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.
 
    Что касается утверждения о том, что ........., с которой ......... заключен договор о сборе и вывозе ТБО, надлежаще выполняет свои обязанности по вывозу ТБО, то согласно акту об оказании производственных услуг № ..... вывоз ТБО был осуществлен 31.03.2013 года.
 
    Согласно п. 2.6 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж крупногабаритные отходы (КГО) - отходы потребления и хозяйственной деятельности, габариты которых не позволяют осуществлять их сбор в стандартные контейнеры.
 
    Однако как усматривается из вышеуказанного акта сбор и вывоз крупногабаритных отходов произведен не был. Кроме того, договор между ......... и ......... заключен только на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, а не крупногабаритных отходов.
 
    Доказательства, имеющиеся в деле, считаю достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности председателя правления ......... Неводничей Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 37.3 ч. 2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» № 74-ОЗ от 31.12.2003 года.
 
    Постановление административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж от 10.04.2013 года законное, обоснованное, вынесено в пределах установленного срока со дня совершения Неводничей Е.В. административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж от 10.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.3 ч. 2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» № 74-ОЗ от 31.12.2003 года, оставить без изменения, а жалобу председателя правления ......... Неводничей Е.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Судья              Мосейкина Т.А.