Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 12-70/2013
Дело № 12-70/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 мая 2013 года г. Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Коненкова Л.Г.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Надейкина А.А.,
лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС взвода № 2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области М*,
при секретаре Гурьяновой Е.В.,
рассмотрев в зале №1 Димитровградского городского суда жалобу Булдина С* П* по материалу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС взвода № 2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области М* от 23 марта 2013 года Булдин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Согласно постановлению правонарушение состояло в том, что Булдин С.П. 23 марта 2013 года в 17 часов 38 минут у дома 142 ул. Куйбышева в г. Димитровграде Ульяновской области управлял автомобилем Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак ***, с нечитаемым грязным задним государственным регистрационным знаком.
Не согласившись с указанным постановлением, Булдин С.П. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой на постановление от 23 марта 2013 года по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что считает привлечение его к административной ответственности незаконным. Сотрудник ДПС при остановке его транспортного средства сообщил, что задний номерной знак находится в грязном состоянии. В тот день действительно на улице было грязно и сыро, и номерной знак испачкался, но он был читаем. Его доводы инспектором не были приняты во внимание, хотя он был не согласен с вынесением в отношении него постановления о назначении административного наказания. Свое несогласие с вынесенным постановлением он намеревался выразить в письменном виде, однако сотрудник ДПС отказал в этом, пояснив, что в данном постановлении написание замечаний и объяснений не предусмотрено. Сотрудник ДПС не проверял, с какого расстояния прочтение заднего номерного знака невозможно, и не мог этого сделать, поскольку к автомашине был зацеплен прицеп, полностью закрывающий номерной знак. Доказательств того, что он управлял автомашиной с нечитаемым задним номерным знаком не имеется. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Булдин С.П. не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника.
Защитник Булдина С.А. Надейкин А.А. доводы жалобы поддержал полностью, полагая, что совершение Булдиным С.П. правонарушения не доказано, кроме того, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, поскольку несмотря на несогласие лица с правонарушением, инспектором ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.
Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС взвода № 2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области М* суду показал, что им действительно останавливался автомобиль Шевроле-Нива под управлением Булдина С.П., и было установлено, что задний государственный регистрационный знак на машине грязный, и прочесть его не представляется возможным даже с расстояния 7-10 метров. Когда он сказал об этом Булдину С.П., тот был согласен с данным фактом, лишь сказав, что во время передвижения на машине он не видит, в каком состоянии находятся регистрационные знаки. После того, как он объявил Булдину С.П., что выносит постановление и что за данное правонарушение будет назначен штраф в размере 500 рублей, последний сказал: «Хорошо, составляйте». После вынесения постановления он предъявил его Булдину С.П., тот расписался в нём, и только после этого сказал, что будет обжаловать постановление. Причины, по которым Булдин С.П. уже после вынесения постановления изменил свою позицию, им не выяснялись.
Допросив лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановление о назначении административного наказания в отношении Булдина С.П. вынесено в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Указанное правонарушение выразилось в том, что Булдин С.П. 23 марта 2013 года в 17 часов 38 минут у дома 142 по ул. Куйбышева в г. Димитровграде Ульяновской области управлял автомобилем Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак ***, с нечитаемым государственным регистрационным знаком.
В соответствии с п.2.2 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства, среди прочего, обязан иметь на данном транспортном средстве (при наличии прицепа - и на прицепе) регистрационные и отличительные знаки государства, в котором оно зарегистрировано.
Согласно п.2.3.1 ПДД РФ при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Как следует из смысла закона, государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, должны быть читаемы, легко различимы.
В соответствии с примечанием к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Как пояснил в судебном заседании инспектор ГИБДД М* задний государственный регистрационный знак автомобиля Булдина С.П. был не читаем в силу того, что был грязным, причём уже с расстояния 7-10 метров прочитать номер было невозможно.
Оснований не доверять показаниям лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, не имеется, поскольку нарушений действующего законодательства при вынесении постановления сотрудником ГИБДД, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшим в пределах своей компетенции и в строгом соответствии с законом, допущено не было. В судебном заседании не было установлено данных, указывающих на то, что инспектор ГИБДД оговаривает Булдина С.П. либо заинтересован в его незаконном привлечении к административной ответственности.
При этом сам Булдин С.П. в поданной им жалобе фактически подтверждает, что в день привлечения его к административной ответственности на улице было грязно и сыро, и номерной знак испачкался.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности Булдина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Несмотря на то, что Булдин С.П. в поданной жалобе указал, что он не был согласен с нарушением и привлечением его к административной ответственности, суд считает, что данное обстоятельство в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Из пояснений инспектора ДПС М* следует, что Булдин С.П. на месте не оспаривал правонарушения и назначенного наказания. Оснований не доверять показаниям данного лица не имеется, какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, из содержания постановления не видно, что Булдин С.П. был не согласен с постановлением, хотя ему было разъяснено право давать объяснения. В имеющемся материале дела об административном правонарушении не имеется данных, которые бы свидетельствовали, что на момент вынесения постановления Булдин С.П. оспаривал существо правонарушения либо назначенное наказание. То обстоятельство, что уже после вынесения постановления Булдин С.П. намеревался его обжаловать, не свидетельствует о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности сотрудником ГИБДД.
При таких обстоятельствах, полагаю, что инспектором ДПС М* обоснованно, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа без составления протокола об административном правонарушении.
Квалификация действиям Булдина С.П. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ дана верно, поскольку выслушав пояснения ИДПС М*, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что задний государственный регистрационный знак автомобиля Шевроле-Нива под управлением Булдина С.П. в момент его остановки 23 марта 2013 года сотрудником ГИБДД был не читаем с расстояния 20 метров.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, инспектором ДПС взвода № 2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области М* соблюден.
Административное наказание Булдину С.П. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода № 2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области М* от 23 марта 2013 года, которым Булдин С* П* привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Булдина С.П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья: Л.Г. Коненкова
Решение вступило в законную силу 28.05.2013
Согласовано.
Судья Л.Г. Коненкова
Дата:
Опубликовано:
