Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 12-70/2013
Дело № 12-70/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 19 марта 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Шевцова Д.В., представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области - Миргалеевой И.Ф., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевцова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД 55 КН № 178314 от 11.02.2013 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД 55 КН № 178314 от 11.02.2013 г. Шевцов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Как следует из названного постановления, Шевцов Д.В. 28.01.2013 г. в 13 часов 15 минут управляя автомобилем «Хундай Соната», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе д. 21 по ул. Ленина в г. Омске, двигаясь со стороны ул. Лермонтова в направлении ул. Герцена, на перекрёстке с ул. Щербанева проехал на запрещающий «красный» сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который приближался справа по ул. Щербанева на разрешающий «зелёный» сигнал светофора. При ДТП пострадал сам Шевцов Д.В., от СМЭ отказался.
Заявитель Шевцов Д.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, так как его вина в нарушении Правил дорожного движения не установлена. Он начал пересекать перекрёсток на зелёный сигнал светофора, на середине перекрёстка загорелся жёлтый сигнал светофора и он должен был завершить проезд перекрёстка. Кроме того, водитель «Тойоты» нарушил п. 81 ПДД, развернувшись на пешеходном переходе, и п. 12.4 ПДД - остановившись ближе пяти метров от края пересекаемой проезжей части, а также, в нарушение п. 13.8 не уступил дорогу автомобилю под управлением Шевцова Д.В., завершающему движение через перекрёсток.
Рассмотрения дела не проводилось, 11.02.2013 г. Шевцов Д.В. приехал в ГИБДД, чтобы отдать ходатайство о прекращении производства по делу в связи с вышеуказанными обстоятельствами, однако ему отказали и без разбирательства вынесли постановление. Первоначально Шевцову Д.В. было указано время и место рассмотрения дела 12.02.2013 г. по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 203 в 14:00. Инспектор Мурзина Т.Д. вызывала по телефону, не указывая цели. Постановление было вынесено 11.02.2013 г. по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, 103 «А».
Кроме того, дело было возбуждено по ст. 12.24 КоАП РФ, однако решения по данному факту не принято.
В судебном заседании Шевцов Д.В. и представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела потерпевший С. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает необходимым постановление отменить.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Важным условием надлежащего извещения участников процесса является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к судебному заседанию и прибыть к месту рассмотрения дела.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из представленных материалов, какого-либо извещения Шевцову Д.В. о времени и месте рассмотрения дела на 11.02.2013 г. не направлялось, при этом в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что дело будет рассмотрено 12.02.2013 г. по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 203 в 14:00.
Согласно объяснениям Шевцова Д.В., 11.02.2013 г. он явился в ГИБДД для вручения ходатайства о прекращении производства по делу, однако в это время без рассмотрения было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Таким образом, дело было рассмотрено без предварительного извещения Шевцова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило ему воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на защиту, и объективно установить все обстоятельства дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. Данных о его участии при рассмотрении дела, его извещения о времени и месте рассмотрения дела не имеется, согласия на извещение СМС-сообщением он не давал, данных о получении им извещения не имеется.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела, в связи с чем суд находит допущенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела существенными, влекущими за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что срок привлечения Шевцова Д.В. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД 55 КН № 178314 от 11.02.2013 г. в отношении Шевцова Д.В. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов
