Решение от 05 февраля 2013 года №12-70/2013

    Дело № 12- 70/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
5 февраля 2013 года г. Чебоксары
 
    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев жалобу Данилова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при повороте с <адрес> водитель Данилов А.В., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить переходящего проезжую часть пешехода.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Данилов А.В. обратился с жалобой в Калининский районный суд <адрес>. В жалобе Данилов А.В. просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполноту исследованных в ходе производства по делу доказательств, несоответствие выводов должностного лица обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.
 
    Данилов А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Г. доводы жалобы не поддержал.
 
    Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении Г., изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан
 
    снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
    Пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    В ходе производства по делу установлено, что Данилов А.В., вопреки требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.
 
    Факт совершения Даниловым А.В. данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; постановлением по делу об административном правонарушении, данными в суде пояснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Г. и объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары З.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Данилову А.В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и сообщенных им в суде, не имеется.
 
    С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Данилова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Административное наказание Данилову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ
 
    Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данилова А.В. оставить без изменения, а жалобу Данилова А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
 
Судья Г. Н. Альгешкина