Решение от 01 августа 2013 года №12-70/2013

Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: 12-70/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-70/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Белгород 01 августа 2013 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пожидаева А.В.,
 
    представителя Пожидаева А.В.- Бойко В.А., представившего доверенность (информация скрыта)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пожидаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 27 мая 2013 года, которым
 
    Пожидаев А. В., (информация скрыта)
 
    признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района от 27 мая 2013 года Пожидаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
 
    В жалобе, поданной в Белгородский районный суд, заявитель просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что судом не были созданы условия для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, выразившееся в отказе защитнику Бойко В.А. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела. В связи с чем, считает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.
 
    В судебном заседании Пожидаев В.А. и его защитник Бойко В.А. подержали доводы жалобы по тем же основаниям, просили отменить постановление мирового судьи от 27 мая 2013 года и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Пожидаева, и его защитника, поддержавших жалобу, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    Установлено, что (дата обезличена) Пожидаев В.А. в ** часов ** минут по (адрес обезличен), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем Лада 217030 г/н (информация скрыта), находясь в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) ИДПС в отношении Пожидаева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому в этот же день Пожидаев управлял транспортным средством - автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак (информация скрыта), находясь в состоянии опьянения.
 
    Основанием полагать, что водитель Пожидаев (дата обезличена) находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
 
    В соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, Пожидаеву предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено наличие этилового спирта в концентрации ** мкг на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    С результатами освидетельствования Пожидаев согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал.
 
    Факт управления Пожидаевым автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком Алкотектора; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС К. в ходе несения службы в ** часов ** минут (дата обезличена) был остановлен автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный знак (информация скрыта) регион под управлением Пожидаева А.В., у которого были признаки алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту им был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Сведения, изложенные в рапорте, подтверждают, что инспектор К. он составлял административный материал в отношении Пожидаева, при этом разъяснил ему его права и обязанности на отдельном бланке. Подписка о разъяснении прав и другие материалы дела были подписаны Пожидаевым, в присутствии понятых.
 
    Данные обстоятельства были подтверждены инспектором ДПС К. в судебном заседании. Он так же пояснил, что административный материал в отношении Пожидаева были им составлен в присутствии понятых. Пожидаев был согласен с правонарушением, никаких замечаний при составлении материала от него не поступало.
 
    Из пояснений свидетеля К., данных им в судебном заседании, следует, что он и незнакомая ему женщина по приглашению сотрудников ДПС присутствовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Пожидаева. В их присутствии Пожидаев был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что Пожидаев управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Все документа административного материала оформлялись в их присутствии и с участием Пожидаева, который был согласен с правонарушением.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировым судом дана правильная оценка доказательствам, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении и обосновано сделан вывод о виновности Пожидаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Пожидаева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не установлено.
 
    При назначении Пожидаеву административного наказания суд первой инстанции указал, что Пожидаев вел автомобиль после употребления спиртных напитков, зная о том, что запрещено, тем самым предвидел наступление последствий и сознательно их допускал, то есть допустил грубое нарушение ПДД РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 27 мая 2013 года, вынесенное в отношении Пожидаева А. В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
 
    Судья подпись О.В. Линкова
 
    Копия верна:
 
    Судья О.В. Линкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать