Решение от 23 мая 2013 года №12-70/2013

    Дело № 12-70/2013         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Чусовой               23 мая 2013 года
 
    Судья Чусовского городского суда Пермского края Грибанова Н.П.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Есаулкова Ю.С.,
 
    при секретаре Атамановой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    Есаулкова Ю. С., .... года рождения, уроженца д. ..., проживающего по адресу:...»,
 
    привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края Батуева В.Б. от 17.05.2013 года,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 17.05.2013 года Есаулков Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административно ареста сроком на 10 суток, в связи с тем, что .... года около ... часов ... минут на автодороге «... управлял автомашиной «...», государственный номер ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством.
 
    В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился Есаулков Ю.С., в которой указывает на несогласие с назначенным наказанием в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка, а также в связи с тем, что он является единственным кормильцем в семье.
 
    В судебном заседании Есаулков Ю.С. не оспаривал вину в совершенном правонарушении.
 
    Суд, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Есаулковым Ю.С. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Есаулков Ю.С. собственноручно указал, что «вчера выпил 150 гр. водки, а .... поехал за рулем в ...», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом и результатами освидетельствования, пояснениями Есаулкова Ю.С. о том, что он действительно не имеет водительского учреждения.
 
    Действия Есаулкова Ю.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, процессуальные требования, предусмотренные законом, при составлении протокола об административном правонарушении от .... года сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущены.
 
    Постановление о привлечении Есаулкова Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Наказание назначено Есаулкову Ю.С.. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя. Судом первой инстанции мотивирован вид и размер административного наказания, назначенного Есаулкову Ю. С.
 
              Доводы Есаулкова Ю.С. суд во внимание не принимает, поскольку согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении и то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье при назначении наказания не учитывается. Наличие малолетнего ребенка на иждивении в силу п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ учитывается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства лишь в отношении женщины.
 
    На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для снижения размера наказания и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 17.05.2013 года в отношении Есаулкова Ю.С., в связи с чем, жалобу Есаулкова Ю.С. следует оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 17.05.2013 года о привлечении к административной ответственности Есаулкова Ю. С. по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Есаулкова Ю. С. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня вынесения.
 
    Судья     Н.П. Грибанова