Решение от 13 декабря 2010 года №12-70/2010

    Судья Богомолов В.В.
 
№ 12-70/2010
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 декабря 2010 г.
 
 г. Петрозаводск
 
    Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Шишкаревой И.А., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Карьер «Голодай гора» на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Карьер «Голодай гора»,
 
установил:
    Постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 ноября 2010 г. ЗАО «Карьер «Голодай гора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    С таким постановлением не согласно ЗАО «Карьер «Голодай гора». В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу и указано, что в период с 01.01.2010 по 28.04.2010 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку производственная деятельность в данный период не осуществлялась, выбросы вредных веществ отсутствовали. С 07.10.2010 по 14.10.2010 вина предприятия отсутствует, так как все зависящие от него меры для своевременного оформления разрешения были предприняты, но по неконтролируемым причинам сделать это не удалось. В связи с тем, что с 30 сентября 2010 г. функции по выдаче разрешений на выбросы были сняты с органов Ростехнадзора и переданы в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, возращенное заявление от 16 сентября 2010 г. с соответствующей проектной документацией было предоставлено 04 октября 2010 г. в Росприроднадзор. В нарушение части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприятие дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения. Представитель Управления Росприроднадзора в Республике Карелия не должен был участвовать в судебном заседании, поскольку не является участником производства по делу об административном правонарушении и не привлечен ни в качестве свидетеля, ни в качестве эксперта.
 
    Заслушав объяснения представителя ЗАО «Карьер «Голодай гора» Литвиненко Н.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение заместителя Карельского межрайонного природоохранного прокурора Патарушина А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив дело, считаю постановление судьи подлежащим отмене.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 до 50000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
 
    Основанием для привлечения ЗАО «Карьер «Голодай гора» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, не имея с 01.01.2010 по 28.04.2010 и с 07.10.2010 по 14.10.2010 разрешения, предприятие осуществляло выбросы стационарными источниками вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в результате производственной деятельности на площадке дробильно-сортировочной установки по адресу: Прионежский район, п. Деревянка, ул. Мира, д. 2, кв. 4.
 
    Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено по постановлению заместителя Карельского межрайонного природоохранного прокурора от 14 октября 2010 г. по результатам совместной проверки прокуратуры и Управления Росприроднадзора по Республике Карелия, проведенной 13 октября 2010 г. По окончанию проверки составлен акт.
 
    Рассматривая дело, судья сделал вывод о наличии в действиях ЗАО «Карьер «Голодай гора» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако, при рассмотрении дела судья не дал оценки соответствию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, учитывая положение части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиям статьи 28.2 названного Кодекса на предмет действительности указанного места и времени совершения правонарушения, выразившегося в выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, необходимости изложения в нем сведений о характере произведенных выбросов, указания наименований эксплуатируемых предприятием на данном месте правонарушения конкретных стационарных источников, осуществляющих такие выбросы.
 
    Из материалов дела следует, что по результатам указанной проверки (акт от 13 октября 2010 г.) в отношении ЗАО «Карьер «Голодай гора» было возбуждено два дела об административных правонарушениях. Отличие другого дела от настоящего только в том, что юридическому лицу вменяется совершение аналогичного правонарушения на другой площадке - карьера на месторождении габбро-диабазов «Голодай гора».
 
    При этом в акте от 13 октября 2010 г. и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, на каких площадках в данный день в 16.00 час. располагались установленные работающими стационарные источники, на выбросы вредных веществ которых требуется разрешение.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    По установленным обстоятельствам дела нельзя утверждать о том, что событие и состав административного правонарушения имеются.
 
    Кроме того, в связи с привлечением 01 ноября 2010 г. ЗАО «Карьер «Голодай гора» к административной ответственности тем же судьей, но раньше по времени, по делу об административном правонарушении, возбужденному в результате одной проверки, в один и тот же период времени, по одному составу административного правонарушения, в постановлении судьи по настоящему делу должен быть, но не содержится вывод об отсутствии нарушения права, установленного частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о незаконности привлечения лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Отсутствие данного вывода свидетельствует о том, что соблюдение установленного законом права не проверялось.
 
    На настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях один год, не истек.
 
    При таких обстоятельствах, постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 ноября 2010 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
    постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Карьер «Голодай гора»   отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.
 
    Судья
 
 С.В.Коваленко