Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 12-70/14
Дело № 12-70/14
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 28 февраля 2014 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» Ч.
на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Котласа Архангельской области от 20 декабря 2013 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области от 20 декабря 2013 года ООО «Жилфонд-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, и.о. директора Ч. обратилась в Котласский городской суд Архангельской области с жалобой. В жалобе законный представитель юридического лица просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что протокол по делу об административном правонарушении содержит недостатки, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагает, что предписание должностного лица было исполнено полностью.
Законный представитель ООО «Жилфонд-сервис» Ч. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта проверки № 198/2013 от 18 ноября 2013 года, указав, что период проведения проверки в предоставленном акте, не соответствует периоду проверки, указанному в акте, который имеется в материалах дела. Заявленное ходатайство удовлетворено, копия акта приобщена к материалам дела.
Должностное лицо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в г.Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах ведущий специалист-эксперт П. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указывает, что действительно в протоколе об административном правонарушении ошибочно указан номер предписания «№ 73-2/пр» и даты проведения проверки качества воды «29 ноября 2013 года», при этом пояснила, что ООО «Жилфонд-сервис» было выдано предписание № 73-пр/2013, другое предписание юридическому лицу не выдавались, а проверки качества воды были проведены 29 октября 2013 года.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, в отношении ООО «Жилфонд-сервис», расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас,...., ...., Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в городе Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах, вынесено предписание от 26 апреля 2013 года № 73-пр/2013, согласно которому общество обязано обеспечить в срок до 01 октября 2013 года:
- проведение производственного лабораторного контроля качества горячего водоснабжения обслуживаемых жилых домов, оснащенных индивидуальными тепловыми пунктами,
- прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников,
- качество горячей воды, подаваемой жителям домов по адресу: город Котлас, ...., город Котлас, ...., город Котлас, ...., город Котлас, ...., в соответствии с требованиями санитарных норм.
На основании распоряжения от 08 октября 2013 года № 198 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Жилфонд-сервис», в ходе которой установлено, что общество не выполнило в срок до 01 октября 2013 года предписание от 26 апреля 2013 года в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт № 198/2013.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с положениями диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, должно быть законным и обоснованным.
Согласно предписанию от 26 апреля 2013 года № 73-пр/2013 на общество возложена обязанность в срок до 01 октября 2013 года - обеспечить проведение производственного лабораторного контроля качества горячего водоснабжения обслуживаемых домов, оснащенных индивидуальными тепловыми пунктами.
В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.
Согласно части 1 статьи 32 указанного Федерального закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких работ и услуг.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплено, что управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в доме, осуществлять иную деятельности, направленную на достижение целей управления домом.
Подпунктом «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что управляющая организация как исполнитель обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Дома, расположенные по адресам: город Котлас, ....; город Котлас, ....; город Котлас, ....; город Котлас, ...., на основании договоров, находятся в управлении ООО ««Жилфонд-сервис».
Из пункта 3.2 Устава ООО «Жилфонд-сервис» следует, что указанное общество осуществляет деятельность, в том числе по управлению жилищным фондом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в силу заключенных договоров управления многоквартирными домами ООО «Жилфонд-сервис» в качестве исполнителя приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и несет ответственность за ненадлежащее их исполнение.
Как исполнитель по предоставлению коммунальных услуг ООО «Жилфонд-сервис» обязано обеспечить предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.2496-09, в связи с чем обязано проводить соответствующие лабораторные исследования.
ООО «Жилфонд-сервис» во исполнение соответствующего пункта предписания, 09 сентября 2013 года заключило договор с ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» на проведение лабораторных исследований проб воды систем централизованного горячего водоснабжения, отобранных по адресам, указанным в данном договоре.
Однако отборы проб воды для исследований проведены только 17 октября 2013 года, а сами исследования проведены 23 октября 2013 года, то есть после 01 октября 2013 года, срока установленного предписанием.
ООО «Жилфонд-сервис» не представило сведений, подтверждающих невозможность проведения лабораторных исследований воды в сроки, установленные предписанием.
В срок до 01 октября 2013 года ООО «Жилфонд-сервис» обязано было обеспечить надлежащее качество горячей воды, подаваемой жителям домов по адресам: город Котлас, ....; город Котлас, ....; город Котлас, ....; город Котлас, ...., в соответствии с требованиями санитарных норм.
В соответствии с договорами управления многоквартирными домами ООО «Жилфонд-сервис» несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. На основании ч. 16 ст. 161 ЖК РФ общество в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Установленный в договорах управления многоквартирными домами круг обязанностей управляющей компании не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от упоминания их в договоре и наличия решения общего собрания собственников по вопросу необходимости их выполнения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме, управляющей компанией могли быть выполнены работы сверх согласованного перечня работ и услуг, так как с достоверностью установлено, что работы по обеспечению надлежащего качества горячей воды, подаваемой жителям указанных домов, являются действительно неотложными и необходимыми для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, имущества.
Пунктами 2.2 - 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм («СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года № 20, предусматривается, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
В силу пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» производственный контроль качества горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение.
В соответствии с заключенным между ООО «Жилфонд-сервис» и МП «Горводоканал» договором ресурсоснабжения от 15 августа 2013 года, общество приобретает воду для использования на коммунальные нужды населения, то есть приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг, которых должны быть надлежащего качества, при этом ООО «Жилфонд-сервис» несет ответственность за ненадлежащее их исполнение.
В заключенных договорах управления многоквартирными домами ООО «Жилфонд-сервис» действует от своего имени, а не от имени и по поручению жителей домов, тем самым не является посредником, закупающим коммунальные услуги.
Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ООО «Жилфонд-сервис» обязательств по обеспечению горячей водой надлежащего качества жилых домов, судом не установлено.
Согласно лабораторным исследованиям от 01 ноября 2013 года вода, поставляемая в указанные жилые дома, не соответствует санитарным нормам.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о невыполнении обществом предписания в части обеспечения качества горячей воды является обоснованным.
Согласно предписанию от 26 апреля 2013 года № 73-пр/2013 на общество возложена обязанность в срок до 01 октября 2013 года обеспечить прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно положениям ст. 213 Трудового кодекса РФ, ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, медицинские осмотры обязательны не для всех категорий граждан, а только для тех, перечень которых утвержден законодательством.
Проведение медицинских осмотров регламентируется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».
Данным Приказом утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (Приложение № 1), работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение № 2).
Однако должностное лицо, вменяя в вину ООО «Жилфонд-сервис» не обеспечение прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, вопреки положениям ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, не установило и не представило доказательств наличия в обществе таких профессий и специалистов. Ни материалы дела, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат сведений о том, в отношении каких работников обществом не обеспечено прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований).
Сделав вывод, что ООО «Жилфонд-сервис» не выполнило в установленный срок данный пункт предписания, мировой судья не учел, что предписание должно содержать требование об устранении конкретных нарушений, а не носить общий характер.
В связи с изложенным, невыполнение ООО «Жилфонд-сервис» данного пункта предписания в срок до 01 октября 2013 года не может быть поставлено обществу в вину.
Не выполнив в срок до 01 октября 2013 года предписание должностного лица Роспотребнадзора, ООО «Жилфонд-сервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе об отсутствии события административного правонарушения, противоречит исследованным материалам дела.
Указание в протоколе о том, что отбор проб воды производился 29 ноября 2013 года, является технической ошибкой, так как материалы дела содержат сведения о времени действительного отбора проб – 29 октября 2013 года, что подтверждается соответствующими протоколами. Указанные обстоятельства не являются основанием для признания протокола не допустимым доказательством, так как предписание, выданное должностным лицом, должно было быть исполнено к 01 октября 2013 года.
Также является технической ошибкой неверной указание в протоколе об административном правонарушении номера предписания от 26 апреля 2013 года, подлежащего исполнению ООО «Жилфонд-сервис».
Неверное указание в акте проверки № 198/2013 от 18 ноября 2013 года, предоставленном законным представителем ООО «Жилфонд-сервис», периода общей продолжительности проверки, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым. Так как в судебном заседании достоверно установлено, что проверка в действительности проводилась, её результаты отражены в акте, с которым ознакомлен представитель ООО «Жилфонд-сервис».
Вина ООО «Жилфонд-сервис» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В установленном законом порядке ООО «Жилфонд-сервис» не обращалось с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения предписания с обоснованием причин, несвоевременного его исполнения.
Актом проверки от 18 ноября 2013 года подтверждается, что ООО «Жилфонд-сервис» до 01 октября 2013 года не выполнило предписание должностного лица Роспотребнадзора № 73-пр/2013.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Жилфонд-сервис» правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО «Жилфонд-сервис», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола вручена законному представителю К.
Доводы законного представителя Ч. направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО «Жилфонд-сервис» правильно в соответствии с требованиями административного закона, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилфонд-сервис» изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод о не выполнении ООО «Жилфонд-сервис» предписания в части обеспечения прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилфонд-сервис» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Ч. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья С.А.Краев