Решение от 12 мая 2014 года №12-70/14

Дело № 12-70/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
 
    Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Прасолова В.Б., рассмотрев жалобу Складной А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Первомайского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> Складной А.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КРФоАП, к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Складной А.Я. с указанным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что судом были не правильно установлены обстоятельства дела, поскольку он прописан и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца-переводчика. В ООО «<данные изъяты>», его генеральным директором не является, доверенности на имя ФИО2 не выдавал, указанное лицо не знает. Полагает также, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, установленные КРФоАП, поскольку он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым лишен возможности давать объяснения и возражать по существу предъявленного нарушения. Пояснил также, что в связи с отдаленностью места проживания в <адрес> получил копию постановления почтой ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просил восстановить ему процессуальный срок для обжалования указанного постановления. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №12 Первомайского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г., производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Складной А.Я., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, что является основанием для рассмотрения жалобы в отсутствие правонарушителя.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Складной А.Я. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
 
    Жалоба на указанное постановление была подана в судебный участок № 12 Первомайского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ г., копия постановления была получена Складной А.Я., как следует из почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, суд полагает, что срок на обжалование постановления не пропущен.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
 
    Из материалов дела следует, что Складной А.Я., являясь генеральным директором ООО "<данные изъяты>", не представил в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., фактически представлена ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), оригиналом доверенности Б/Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Складной А.Я. на имя ФИО2
 
    Довод жалобы о том, что в действиях Складной А.Я. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является генеральным директором общества, не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
 
    Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
 
    Из п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
 
    Доказательств наличия или отсутствия в ООО «<данные изъяты>» должности главного бухгалтера, ответственного за ведение бухгалтерского учета и своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности, заявителем не представлено.
 
    Довод Складной А.Я. о том, что он не является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», судом не может быть принят во внимание, поскольку Складной А.Я. не представил суду доказательств данного обстоятельства, представленная суду копия трудового контракта с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством отсутствия трудовых отношений с иными организациями.
 
    При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях Складной А.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г.Владивостока судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №12 Первомайского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Складной А.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Складной А.Я. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья Первомайского районного суда
 
    г.Владивостока Прасолова В.Б.
 
    Копия верна. Судья