Решение от 26 марта 2014 года №12-70/14

    Дело № 12-70/14
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Северодвинск 26 марта 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Шухтина С.П. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску Плужникова А.О. от 02 февраля 2014 года в отношении
 
    Шухтина Сергея Петровича, <данные изъяты>
 
 
у с т а н о в и л:
 
    данным постановлением Шухтин С.П. признан виновным в том, что он, являясь водителем и управляя автомобилем <данные изъяты>, 02 февраля 2014 года в 14 часов 38 минут в районе <адрес> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В жалобе Шухтин С.П. просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку он какого-либо правонарушения не совершал, считает видеозапись правонарушения недостоверной, поскольку она производилась на расстоянии 57 метров от пешеходного перехода, обзор дорожной обстановки был затруднен сугробами снега и припаркованными автомобилями, инспектор, составлявший протокол и постановление в наблюдении дорожной обстановки не участвовал.
 
    Будучи надлежаще извещённым, Шухтин С.П. на рассмотрение жалобы не явился.
 
    Заслушав свидетеля ФИО4, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    При производстве по делу должностным лицом были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в установленном законе порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Содержащиеся в постановлении выводы о совершении правонарушения основаны на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, им дана верная юридическая оценка.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).
 
    В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определённый режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
 
    В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
 
    Норма ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
    Установление такой ответственности за несоблюдение данной обязанности не является нарушением конституционных прав граждан, что нашло свое отражение в толковании закона, данном в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1277-О.
 
    Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Шухтин С.П. 02 февраля 2014 года совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 02.02.2014 водитель Шухтин С.П. в 14 часов 38 минут в районе <адрес> в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Данный протокол в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
 
    Свидетель ФИО4, сотрудник полиции, в рапорте и давая объяснения в суде, показал, что 02 февраля 2014 года он в рамках выполнения служебных обязанностей совместно с сотрудником полиции ПлужниковымА.О. контролировал соблюдение ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> в <адрес>. Для фиксации возможных правонарушений ими применялся прибор «Бинар», работавший в режиме видеозаписи. При этом им лично, а также при помощи данного прибора было выявлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, как в последующем было установлено Шухтин С.П., проехал данный переход в тот момент, когда его траекторию движения пересекал двигавшийся по проезжей части по пешеходному переходу пешеход, то есть нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ. После остановки автомобиля ШухтинуС.П. была показана видеозапись правонарушения. Шухтин С.П. дал объяснения о том, что правонарушения не совершал, пешехода не видел. С Шухтиным С.П. не знаком.
 
    Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется. Сотрудники полиции с Шухтиным С.П. не знакомы, находились при исполнении должностных обязанностей и доказательств того, что они данными обязанностями злоупотребили, суду не представлено.
 
    При рассмотрении жалобы была исследована приобщенная к материалам дела видеозапись событий. Из содержания видеозаписи следует, что в момент проезда автомобиля <данные изъяты> нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного соответствующими дорожными знаками, по переходу двигался пешеход, траектории движения пешехода и автомобиля пересекались, однако водитель указанного автомобиля не пропустил пешехода и продолжил движение прямо без изменения скорости. При этом каких-либо помех для обзора пешеходного перехода у водителя данного автомобиля не имелось. Также не имелось и помех для видеофиксации правонарушения.
 
    Достоверность видеозаписи правонарушения, произведённой специальным техническим средством «БИНАР» сомнений у суда не вызывает.
 
    Довод Шухтина С.П. о том, что видеозапись не может являться доказательством по делу, поскольку производилась на большом расстоянии от пешеходного перехода является несостоятельным, так как опровергается материалами дела, в полной мере подтверждающими тот факт, что ШухтинС.П. в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода.
 
    Водитель транспортного средства обязан помнить, что он управляет источником повышенной опасности, имеющим значительную массу и скоростные характеристики, а совершение нарушения ПДД РФ в отношении пешехода создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека.
 
    Исследовав изложенные обстоятельства, должностные лица ГИБДД пришли к правильному выводу о совершении Шухтиным С.П. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам Шухтина С.П. совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о том, что он нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ, что и нашло свое отражение в постановлении должностного лица.
 
    Нарушений процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица о наложении административного наказания, допущено не было, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе Шухтин С.П., назначенное наказание является справедливым, постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску вынесено уполномоченным лицом.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску Плужникова А.О. от 02 февраля 2014 года в отношении Шухтина Сергея Петровича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано Шухтиным С.П. в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, а инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску Плужниковым А.О. - в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья А.В. Пальмин