Решение от 04 июня 2014 года №12-70/14

Дело № 12-70/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Сыктывкар 04 июня 2014 года
 
    Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шерстнёва А.А., при секретаре Кузнецове Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Крук А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Х., которым Крук А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Х. (№...) Крук А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, Крук А.В. просит отменить вынесенное постановление, считая его незаконным. Указывает, что доказательств её вины сотрудником полиции не добыто, и не выяснялся вопрос выставления знака аварийной остановки, поскольку багажник автомобиля не открывался в результате повреждений, полученных в ДТП.
 
    Крук А.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
 
    Защитник Крук А.В. – Тегливец Р.В. пояснил, что заявителем не был выставлен знак аварийной остановки, так как не открывался багажник. Сотрудниками ГИБДД данное обстоятельство не проверено.
 
    Заслушав защитника, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что **.**.** в ... часов ... минут по адресу ... Крук А.В., управляла автомашиной «...» госномер ... при отсутствии знака аварийной остановки в нарушение п. 7.7 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.
 
    Должностным лицом вынесено постановление в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    Ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п. 7.7. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация легкового автомобиля в случае отсутствия знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.
 
    В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Крук А.В. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, суд исходит из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется.
 
    Факт совершения административного правонарушения Крук А.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару **.**.** в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, заявителю было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Инспектор ДПС Х. суду пояснил, что прибыл на вызов по ДТП, у Крук А.В. было выяснено, по какой причине она не выставила знак аварийной остановки, она пояснила, что такого знака у неё нет. Багажник автомобиля она открыть не пыталась, не сообщала, что знак находится там, каких-либо ходатайств не заявляла, с событием правонарушения согласилась, о чем расписалась в постановлении.
 
    Свидетель З., соседка заявителя, пояснила, что видела столкновение автомашин **.**.** из окна, знак аварийной остановки выставлен не был. На следующий день, она помогла соседке Крук А.В. открыть багажник, там лежал знак аварийной остановки.
 
    То обстоятельство, что Крук А.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**, в котором она указала, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, поставила свою подпись, а также показаниями свидетеля Х., оснований для сомнения в которых у суда не имеется.
 
    Доводы защитника о том, что Крук А.В. по уважительной причине не выставила знак аварийной остановки, не имеют правового значения, поскольку в отношении заявителя вынесено постановление по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие знака аварийной остановки, а не по ст. 12.20 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил пользования знаком аварийной остановки.
 
    Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Наказание Крук А.В. назначено в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Х. от **.**.**, которым Крук А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,оставить без изменения, а жалобу Крук А.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.
 
    Судья А.А. Шерстнёва