Решение от 26 марта 2014 года №12-70/14

КОПИЯ
 
Дело №12-70/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск 26 марта 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу Ермакова А.С. на постановление заместителя командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску М. 70 ПД №755222 от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску Г. 70 ПД №768251 от 20 ноября 2013 года Ермаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Решением судьи Советского районного суда г.Томска от 09 января 2014 года постановление 70 ПД №768251 от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Ермакова А.С. было отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по г.Томску.
 
    Постановлением заместителя командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску М. 70 ПД №755222 от 17 января 2014 года Ермаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 20 ноября 2013 года в 14.40 час. на пр.Фрунзе, 2 в г.Томске Ермаков А.С., управляя автомобилем «...» №, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ермаков А.С. обратился в суд с жалобой, считая привлечение его к административной ответственности неправомерным. В обоснование жалобы указал на то, что на решение Советского районного суда г.Томска от 09 января 2014 года, которое было получено им 22 января 2014 года, была подана жалоба. Однако, несмотря на то, что решение от 09 января 2014 года не вступило в законную силу, 17 января 2014 года в отношении него было вынесено постановление заместителем командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску М. и он вновь был подвергнут штрафу в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ. Обращает внимание, что из постановления по делу об административном правонарушении следует, что им не были выполнены требования знака 5.14, однако информация о наличии знака 5.14 на месте предполагаемого совершения административного правонарушения в протоколе отсутствует, кроме того, в постановлении не указаны какие-либо доказательства, подтверждающие его виновность, а также обстоятельства учитывающиеся при назначении наказания. В протоколе не устранены недостатки, не опрошено незаинтересованное лицо.
 
    Ермаков А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ермакова А.С. в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Ермакова А.С., подлежит отмене.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
 
    1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
 
    2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
 
    3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
 
    Согласно материалам дела, 09 января 2014 года Советским районным суда г.Томска было вынесено решение об отмене постановления инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску Г. 70 ПД №768251 в отношении Ермакова А.С. и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по г.Томску.
 
    Данное решение было обжаловано Ермаковым А.С. в порядке ст.30.1 КоАП РФ.
 
    Жалоба Ермакова А.С. на решение Советского районного суда г.Томска от 09 января 2014 года была рассмотрена Томским областным судом 20 февраля 2014 года.
 
    Следовательно, на момент вынесения постановления заместителем командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску М. 70 ПД №755222 от 17 января 2014 года о признании Ермакова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, решение Советского районного суда г.Томска от 09 января 2014 года не вступило в законную силу.
 
    Более того, решением судьи Томского областного суда от 20 февраля 2014 года решение Советского районного суда г.Томска от 09 января 2014 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
 
    При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела заместителем командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску М. были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.
 
    Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ермакова А.С., имели место 20 ноября 2013 года. Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности Ермакова А.С., в том числе о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, обсуждению не подлежит.
 
    Таким образом, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
 
    Постановление заместителя командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску М. 70 ПД №755222 от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова Анатолия Сергевича - отменить.
 
    На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Ермакова А.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.
 
    Судья: подпись.
 
 
    Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 04.04.2014 судья Е.В. Терскова