Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 12-70/14
Дело № 12-70/14 Мировой судья Сухов А.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Волжск 11 июня 2014 года
Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу Степанова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Степанов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> МАССР, проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, не работающий, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, сведений о привлечении в течении последних 12 месяцев к административной ответственности за совершение однородных правонарушении, в материалах дела не имеется,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Степанов А.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что к административной ответственности привлечен незаконно и необоснованно, поскольку автомобилем не управлял, находился в салоне автомобиля, который не двигался. В автомобиль, в котором находился Степанов А.Г. врезался автомобиль, в котором находились охранники ЧОПа, но мировым судом эти обстоятельства не учтены. Поскольку автомобилем он не управлял, то у сотрудников ГИБДД не было никаких оснований направлять Степанова А.Г. на освидетельствование.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании Степанова А.Г. и его представитель Николаев В.Н., жалобу поддержали в полном объеме, пояснили аналогичное изложенному в жалобе.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Арапова Е.А. с жалобой не согласилась, считала постановление мирового судьи законным.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова А.Г. были составлены: протокол об административном правонарушении <адрес> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Г. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Как видно из административного материала при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Степанова А.Г. мировым судьей нарушений прав заявителя, либо требований закона, допущено не было.
Рассмотрев вышеуказанный материал, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Степанова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи.
Факт совершения данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Степанов А.Г. не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. В указанном протоколе Степанов А.Г. дает объяснение: «Сидел за рулем. Машина не работала. Был очевидец, но он убежал. Ждал трезвого водителя».
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания направления указаны запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> имеются сведения о том, что Степанов А.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе имеется запись «отказ», а так же подпись.
При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Степанов А.Г. не согласен был пройти медицинское освидетельствование, о чем поставил свою подпись.
Вышеуказанные протоколы и акт составлены в присутствии понятых
Алексеева Д.А., Яковлева А.В., подтвердивших, что Степанов А.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данные доказательства обоснованно были приняты во внимание мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, Степанов А.Г. не оспаривал факта отказа от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, указав также, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.
Аналогичные показания дал заявитель мировому судье при вынесении обжалуемого постановления.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно требованиям ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Ссылка заявителя на то, что он фактически не управлял автомашиной и поэтому необходимости в прохождении освидетельствования не было, несостоятельна, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
Мировой судья вынес постановление на основе исследования имеющихся административных материалов.
Каких- либо процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, в постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Степанова А.Г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о признании Степанова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Степанова А.Г. - без удовлетворения.
Судья Тукманова Л.И.
