Решение от 21 июля 2014 года №12-70/14

Дело № 12-70/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    21 июля 2014 года                            г. Железнодорожный
 
    Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Ушкова Г.Р., рассмотрев жалобу Ушкова Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ушкова Г. Р. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ушков Г.Р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Ушковым Г.Р. подана жалоба на данное постановление, в которой он указал, что с постановлением мирового судьи он согласен частично, поскольку согласен с назначенным ему штрафом в размере <данные изъяты> руб., который он оплатил, а с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами он не согласен, так как за его 46-летний опыт вождения у него было всего одно нарушение за превышение скорости. Вину полностью признает, раскаивается в содеянном, просит обжалуемое постановление мирового судьи изменить, не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    При рассмотрении данной жалобы Ушков Г.Р. поддержал её доводы в полном объёме, каких-либо дополнительных доводов по существу поданной жалобы не привёл.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.
 
    Из протокола об административном правонарушении (л.д. №) следует, что Ушков Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В указанном протоколе имеется запись Ушкова Г.Р. о согласии с указанным протоколом.
 
    Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №) следует, что у Ушкова Г.Р. было установлено состояние опьянения.
 
    Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО3 (л.д. №) следует, что им совместно с другим сотрудником ДПС ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес>, была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № под управлением Ушкова Г.Р., у которого были все признаки алкогольного опьянения. В присутствии № понятых Ушков Г.Р. был отстранен от управления и направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено его алкогольное опьянение.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Указанное требование ПДД РФ было нарушено Ушковым Г.Р.
 
    Изложенные доказательства дали мировому судье основание для правильного вывода о виновности Ушкова Г.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Сам Ушков Г.Р. не отрицает того, что он был в состоянии алкогольного опьянения и именно он находился на месте водителя данной автомашины, когда к ней подошли сотрудники ДПС
 
    Как органом административной юрисдикции, так и мировым судьёй в процессе производства по данному делу не были допущены нарушения действующего административного законодательства, безусловно свидетельствующие о не обоснованности принятого по делу решения и привлечения Ушкова Г.Р. к административной ответственности за содеянное.
 
    Наказание Ушкову Г.Р. назначено минимальное в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ушкова Г.Р. – оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ушкова Г. Р. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
<данные изъяты>