Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 12-70/14
Дело № 12-70/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2014 года г. Казань, ул. Чайковского, 19
Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Рамазанов Т.Т., рассмотрев ходатайство Латыпова Д.И., проживающего по адресу: <адрес>, о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Ф.Ф. Гарипова Латыпов Д.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Латыпов Д.И. обратился в суд с жалобой, приложив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.
В качестве причины пропуска срока указывает на то, что не смог вовремя обратиться с жалобой на постановление ввиду болезни.
В судебном заседании Латыпов Д.И. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> Газизов А.И. в удовлетворении ходатайства просил отказать по основаниям отсутствия уважительных причин для столь длительного пропуска установленного процессуального срока на подачу жалобы.
Ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Часть 4 вышеуказанной статьи гласит: об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из представленных материалов, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Латыпов Д.И. получил его копию, о чем в постановлении имеется его подпись.
В материалах дела имеется медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что Латыпов Д.И. находился на амбулаторном лечении в поликлинике № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10). С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к занятиям в институте, то есть с этого дня фактически для него начался десятидневный срок для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности в связи с болезнью.
Между тем, жалоба от Латыпова Д.И. поступила в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 21 день после выздоровления. Уважительных причин столь длительного периода не обращения в суд с жалобой Латыпов Д.И. назвать не смог.
При таких обстоятельствах судья считает, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Ф.Ф. Гарипова не представлено, а потому оснований для удовлетворения ходатайства судья не находит.
Руководствуясь статьями 24.4., 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Латыпова Д.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Латыпова Д.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток.
Судья Т.Т. Рамазанов
