Решение Хабаровского краевого суда от 13 января 2021 года №12-701/2020, 12-5/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 12-5/2021
гор. Хабаровск 13 января 2021 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобы привлекаемого лица Ботал А.Н., защитника Тыхты В.Д. на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Ботала А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2020 года Ботал А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Защитник Тыхта В.Д. и привлекаемое лицо Ботал А.Н., каждый в отдельности обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Ботал А.Н. состава административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа Перелыгина А.С., прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Привлекаемое лицо Ботал А.Н., защитники Тыхта В.Д., Дудкин М.В., каждый в отдельности доводы жалобы поддержали, а также просили постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав Ботала А.Н., защитников Тыхту В.Д., Дудкина М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.
В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам (далее по тесту Правила дорожного движения РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 октября 2020 года в 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут Ботал А.Н., являясь участником публичного мероприятия в форме шествия, проводимого в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., с количеством участников мероприятия около 373 человек, двигался в шествующей колоне, создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия: от площади им.Ленина (г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.56) - ул.Гоголя - ул.Муравьева-Амурского - Комсомольская площадь и в обратном направлении - ул.Муравьева-Амурского - ул. Пушкина - площадь им.Ленина. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжил участие в несанкционированном мероприятии, чем нарушил п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Ботал А.Н. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года; рапортами сотрудников полиции; показаниями, данными в ходе судебного заседания суда первой инстанции допрошенной в качестве свидетеля ФИО1; фототаблицей; видеозаписью; формой 1-П в отношении Ботал А.Н.; информацией от 13.10.2020 года, представленной заместителем мэра города Хабаровска об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в рапортах, а также письменных и устных показаниях, не имеется. Рассматриваемое правонарушение выявлено сотрудниками полиции при выполнении ими служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Ботал А.Н. сотрудниками не установлены. Показания свидетеля ФИО1, данные в ходе судебного заседания конкретны, последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно согласуются с другими материалами дела и представленной в материалы дела видеозаписью.
Факт несанкционированного шествия, участия в нём Ботал А.Н., неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении гражданами противоправных действий, подтверждаются имеющейся в деле видеозаписью публичного мероприятия.
Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, статья 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Утверждения Ботала А.Н. о том, что он участие в несанкционированном шествии не принимал, признаются судом надуманные, поскольку из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Ботала А.Н. состава вмененного административного правонарушения судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Ссылки в жалобе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, практику Европейского суда по правам человека, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, так как уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в данном случае не был соблюден.
Изложенный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.05.2014 г. N 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия и его согласование обычно не посягает на существо права на свободу собраний (Постановления от 5 декабря 2006 года по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 года по делу "Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").
При этом Ботал А.Н., приняв решение об участии в публичном мероприятии, не убедился в том, что оно согласовано с органом исполнительной власти. Кроме того, несмотря на требования сотрудников полиции, озвученных с использованием звукоусиливающего устройства о незаконности публичного мероприятия, Ботал А.Н. не прекратил свои противоправные действия, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Довод жалобы о том, что Ботал А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и не была вручена его копия, не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении, Ботал А.Н. от подписи отказался. Указанное не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа. В данном случае пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись Ботал А.Н. по своему усмотрению. В связи с отказом Ботал А.Н. от подписания процессуального документа, составленного в отношении него, должностным лицом УМВД в указанном документе была сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, права были разъяснены Ботал А.Н. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует подписка о разъяснении прав (л.д. 36).
Равным образом подлежат отклонению доводы защитника Дудкина о недопустимости протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Ботал, с ссылкой на указание в нем "объяснения нарушителя" до вынесения в отношении лица постановления. Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Ботал А.Н., в соответствующей графе протокола содержится указание на объяснение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, представителя юридического лица.
По существу доводы жалоб и пояснений не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Действия Ботал А.Н. правильно квалифицированы по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Боталу А.Н. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам жалобы и пояснений в судебном заседании, по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Ботала А.Н. оставить без изменения, а жалобы Ботал А.Н. и защитника Тыхты В.Д. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка