Решение Петрозаводского городского суда от 28 июня 2019 года №12-701/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 12-701/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Р. В. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.3.3-03/923-2019 от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", в отношении
Анисимова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ведущим инженером в Северо-Западном региональном центре безопасности <данные изъяты>,
установил:
Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.3.3-03/923-2019 от 20 мая 2019 года Анисимов Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Анисимов Р.В. выражает несогласие с указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене по тем основаниям, что оспариваемое постановление не содержит доказательств, на основании которых установлена его виновность во вменяемом правонарушении. Кроме того, в постановлении не указано, когда именно заявитель разместил автомобиль на территории общего пользования, а также не уточняется, каким образом установлено, что автомобиль разместил именно он, хотя к управлению транспортным средством допущено помимо Анисимова Р.В. еще трое человек. Полагает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен спустя 1 месяц и 20 дней после предполагаемого факта совершения административного правонарушения. Указывает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств безосновательно. Считает, что правоотношения по поводу размещения (стоянки, остановки) транспортных средств урегулированы федеральным законодательством, а именно: Федеральным законом N196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N153. Таким образом, исходя из положений п.3 ч.1 ст.1.3 и п.1 ч.1. ст.1.3.1 КоАП РФ, урегулирование названных отношений на федеральном уровне означает, что ответственность за нарушение этих правил может быть установлена только федеральным законодательством и не может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
В судебное заседание Анисимов Р.В. не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением в служебной командировке за пределами г.Петрозаводска.
Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Частью 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий.
В соответствии с п.2.10 ст.31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03 июня 2014 года N 27/27-414 на озелененных территориях запрещается проезжать на механизированных транспортных средствах (мотоциклах, снегоходах, тракторах и автомашинах), за исключением машин специального назначения.
Согласно примечанию 3 к статье 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", под озелененными территориями понимаются территории общего пользования, занятые (покрытые) травянистыми, цветочными и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями).
На основании п.2 ст.3 Правил благоустройства территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, бульвары, автомобильные дороги, скверы, парки, городские леса, лесопарки, водные объекты общего пользования, пляжи).
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> в ходе осмотра территорий Петрозаводского городского округа выявлен факт расположения транспортного средства "Ниссан", регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Анисимов Р.В., на территории общего пользования вне установленных для такого размещения мест, а именно: за пределами проезжей части, в месте, не предназначенном для таких целей, не обозначенном дорожным или иными знаками, разрешающими размещение транспортных средств, огражденном от проезжей части бордюрным камнем, на момент фотофиксации имеющем земляное покрытие (на озелененной территории).
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", и вина Анисимова Р.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением Тихоновой Е.Л., зарегистрированном в КУСП N от 22 марта 2019 года, справками УУП ОП N1 УМВД России по г.Петрозаводску от 21 апреля 2019 года, а также фотоматериалами, на которых зафиксирована стоянка транспортного средства вне проезжей части дороги на озелененной территории общего пользования.
При вынесении оспариваемого постановления административным органом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
Выводы Административной комиссии о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", основаны на совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточных для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении N417-П от 13 мая 2019 года составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Нарушение срока составления протокола, установленного ч.1 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является существенным нарушением, влияющим на результат рассмотрения дела, так как данный срок не является пресекательным (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5). Доказательств тому, что в результате несвоевременного составления протокола об административном правонарушении, были нарушены процессуальные права заявителя, последним суду не представлено
Правовая оценка действий Анисимова Р.В. является правильной.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ с учетом объема выявленных нарушений не имеется.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что правонарушение было допущено в условиях крайней необходимости.
Довод жалобы о недоказанности факта размещения автомобиля "Ниссан", г/н <данные изъяты>, на территории общего пользования именно Анисимовым Р.В. судья расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, считает его несостоятельным, так как представленный в дело страховой полис ОСАГО N не является безусловным доказательством, свидетельствующим об управлении транспортным средством "Ниссан", г/н <данные изъяты>, принадлежащим Анисимову Р.В., иным лицом, указанным в страховом полисе, а не его собственником. Данные утверждения заявителя являются голословными и ничем не подтверждены.
Позиция заявителя о том, что ответственность за нарушение правил размещения (стоянки, остановки) транспортных средств не может быть установлена субъектом Российской Федерации, является ошибочной, поскольку совершенное Анисимовым Р.В. административное правонарушение представляет собой нарушение в сфере благоустройства территорий Петрозаводского городского округа, данный вопрос не относится к вопросам федерального значения, в связи с чем урегулирован нормами Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N1191-ЗРК "Об административных правонарушениях".
Вместе с тем, назначенное правонарушителю наказание, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, нельзя признать справедливым.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В силу требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" является альтернативной и предусматривает два вида административного наказания для граждан: в виде предупреждения или административного штрафа в размере двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение выражается в официальном порицании лица и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что Анисимов Р.В. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Анисимова Р.В., а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что назначенное административное наказание не отвечает принципу индивидуализации ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с назначением привлекаемому лицу административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.3.3-03/923-2019 от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", в отношении Анисимова Р. В. изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья О.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка