Решение Хабаровского краевого суда от 31 января 2018 года №12-701/2017, 12-25/2018

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2018 года Дело N 12-25/2018
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Норова Х.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 и ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП Норова Х.Н.,
установил:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2017 года ИП Норов Х.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15 и ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и ему назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
ИП Норов Х.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав Норова Х.Н., его защитников Саидова А.Е., Ерину Е.Р., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
В соответствии с ч. 16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.12.2016 г. N 1315 "Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации" допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8); торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.
Из материалов дела следует, что Норов Х.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, 07 августа 2017 г. в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно привлек к трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте в качестве продавца гражданина Республики Узбекистан ФИО1, имеющего патент по профессии "подсобный рабочий", чем нарушил ч. 16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Постановление Правительства РФ от 08.12.2016 г. N 1315 "Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации".
Факт совершения ИП Норовым Х.Н. указанных административных правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколами об административном правонарушении, протоколом осмотра помещения с приложенной фототаблицей, актом проверки, объяснением ФИО1, патентом на имя ФИО1 и иными собранными по делу доказательствами.
Событие административного правонарушения автором жалобы не оспаривается.
Наказание Норову Х.Н. правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание по сравнению с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При этом судья районного суда обоснованно применил положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил Норову Х.Н. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, установленной санкцией указанной статьи, в связи с чем данное наказание является справедливым.
Доводы жалобы о возможности замены административного штрафа предупреждением подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, т.е. связано с безопасностью государства, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. В этой связи фактических и правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Иных доводов, могущих являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, жалоба не содержит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 и ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП Норова Х.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка