Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 12-700/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней директора общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Северный Стан" ФИО2 на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Северный Стан",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Северный Стан" (далее - ООО РСУ "Северный Стан", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 суток.

Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, директор общества ФИО3 подает в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит судебный акт отменить в связи с незаконностью, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованный вывод суда о допуске обществом иностранного гражданина ФИО4. к трудовой деятельности.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя прокуратуры Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, выслушав директора общества ФИО5., защитника общества Ямалиева Р.Ф., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из материалов дела следует, что между Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан ... (далее - ГБУ РБ ...) и ООО РСУ "Северный Стан" заключен государственный контракт N... от 29 декабря 2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания (литера А1), находящегося по адресу: ... (л.д. 24 - 26).

08 февраля 2021 году между ООО РСУ "Северный Стан" (Заказчик) и ООО "..." (Подрядчик) заключен договор подряда N... на выполнение работ по капитальному ремонту корпуса литера А1 ГБУ РБ ..., расположенному по адресу: ... (л.д. 47 - 48).

26 февраля 2021 года письмом исх. N... директор ООО РСУ "Северный Стан" ФИО6. обратился к директору ГБУ РБ ..., ФИО7. с просьбой разрешить допуск на объект для производства работ сотрудников ООО РСУ "Северный Стан", в числе которых указан гражданин Республики адрес ФИО8. (л.д. 27 - 29).

На основании обращений директора ГБУ РБ ..., ФИО9 и руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО10 о том, что численный состав штата ООО РСУ "Северный Стан" составляет ... человек, на объекте трудятся около ... человек, значительная часть из которых являются иностранными гражданами, инициирована прокурорская проверка соблюдения ООО РСУ "Северный Стан" требований миграционного законодательства (л.д. 15 - 16).

По результатам проверки помощником прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО11. составлена справка от 18 мая 2021 года, согласно которой для осуществления строительных работ на объекте ГБУ РБ ..., ООО РСУ "Северный Стан" привлек к трудовой деятельности гражданина Республики адрес ФИО12. и гражданина Республики адрес ФИО13. При этом по информации УВМ МВД по Республике Башкортостан уведомления о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности обществом в орган внутренних дел не направлены (л.д. 12 - 14).

По факту неуведомления территориального органа МВД России, осуществляющего контроль в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО14. постановлением заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Бикмеева А.М. от 18 мая 2021 года в отношении ООО РСУ "Северный Стан" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 5 - 9).

Указанное постановление послужило основанием для привлечения ООО РСУ "Северный Стан" к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Однако согласиться с законностью постановления нельзя по следующим основаниям.

Как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде директор ООО РСУ "Северный Стан" ФИО15. последовательно заявлял о том, что гражданин Республики адрес ФИО16. не является работником возглавляемого им предприятия, у общества отсутствовала обязанность сообщать о заключении с ним трудового договора. Указанный иностранный гражданин привлечен к строительным работам на объекте ГБУ РБ ..., подрядчиком ООО "...", включен ФИО17. в письмо N... от 26 февраля 2021 года исключительно для оформления его допуска на территорию объекта.

В обоснование указанного довода ФИО18. ссылается на переписку в приложении WhatsApp с директором субподрядной организации ООО "..." ФИО19.

Так, в материалах дела имеется скриншот переписки в приложении WhatsApp между абонентами "...)" и "..." (л.д. 74 - 113).

При этом абонентом "..." абоненту "..." направлены фотографии: паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО20 (л.д. 75 оборот), патента гражданина Республики адрес ФИО21. (л.д. 99 оборот) и документов других иностранных и российских граждан, а также файл карты партнера ООО "..." (л.д. 82);

абонент "..." 04 февраля 2021 года (т.е. до заключения договора строительного подряда с ООО "...") выяснял у абонента "..." стоимость строительных работ (л.д. 88), договаривался о направлении на объект "..." рабочих, просил их паспортные данные для оформления пропуска на объект, 26 февраля 2021 года направил абоненту "..." файл "..." (л.д. 100), 16 февраля 2021 года сообщил о перечислении денежных средств (л.д. 88).

Факт выполнения строительных работ на указанном объекте силами ООО "..." подтверждается также счетами-фактурами на предоплату от 16 февраля 2021 года, 17 февраля 2021 года, 05 марта 2021 года (л.д. 114 - 117), платежными поручениями о перечислении ООО РСУ "Северный Стан" аванса по договору N... от 08 февраля 2021 года ООО "..." за строительно-монтажные работы N... от 16 февраля 2021 года на сумму ... руб., N... от 17 февраля 2021 года на сумму ... руб., N... от 05 марта 2021 года на сумму ... руб., N... от 05 марта 2021 года на сумму ... рублей (л.д. 118 - 121).

Указанным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана, иностранный гражданин ФИО22. ни на досудебной стадии производ- ства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела в районном суде допрошен не был, обстоятельства его работы на объекте ГБУ РБ ..., не выяснялись и не устанавливались.

Согласно письменному объяснению ФИО23., данного им начальнику ОВМ УМВД России по г. Уфе 20 мая 2021 года, гр. ФИО24. ему неизвестен (л.д. 49). Однако, содержание СМС-переписки ФИО25. и ФИО26. позволяют усомниться в правдивости данных показаний, поскольку ФИО27. была направлена ФИО28. фотография патента на имя ФИО29. при пересылке копий документов рабочих, подлежащих допуску на строительный объект. Противоречия в указанных доказательствах ни прокурором, ни судьей в ходе производства по делу не устранены.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании показаний ФИО30 в Верховном Суде Республики Башкортостан установлено, что ФИО31. на звонки ФИО32. не отвечает, встреч избегает, его явку в суд заявитель обеспечить также не может и потому сам ходатайствует о вызове и допросе вышеназванных свидетелей, а также всех иностранных граждан, работавших на строительном объекте.

Во исполнение требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ Верховным Судом Республики Башкортостан были приняты меры к истребованию и исследованию дополнительных доказательств по делу, а именно, судебными извещениями вызваны для допроса в качестве свидетелей ФИО33. и ФИО34., в прокуратуру Калининского района г. Уфы и отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе направлены письма об оказании содействия в обеспечении явки свидетелей, однако по извещениям указанные лица в суд не явились, их явка в Верховный Суд Республики Башкортостан органами прокуратуры и полиции обеспечена не была (л.д. 164 - 166, 169, 170).

Проверяя доводы ФИО35. о том, что его письмо N... от 26 февраля 2021 года не служит доказательством того, что ФИО36. является работником ООО РСУ "Северный Стан", он был внесен в список лишь для оформления допуска на строительный объект, указание его работником ООО РСУ "Северный Стан" является технической ошибкой со стороны ФИО37., который не подумал, что это может привести к таким последствиям, обращаю внимание на следующее.

В материалах дела имеются договоры субподряда, заключенные ООО РСУ "Северный Стан" с ИП ФИО38. N... от 18 января 2021 года (л.д. 63 - 64) и с ИП ФИО39. N... от 10 ноября 2020 года (л.д. 65 - 67), на выполнение строительных работ по капитальному ремонту здания литера А1 ГБУ РБ ....

Допрошенная в Верховном Суде Республики Башкортостан в качестве свидетеля ФИО40. показала, что она является индивидуальным предпринимателем, по договору субподряда с ООО РСУ "Северный Стан" выполняла работу на объекте ГБУ РБ .... Внесенные в письмо N... от 26 февраля 2021 года как работники ООО РСУ "Северный Стан" ФИО41, ФИО42, ФИО43, являются работниками ИП ФИО44., у нее с ними оформлены трудовые отношения.

Из показаний свидетеля ФИО45 также следует, что в феврале он работал у ИП ФИО46

Таким образом, из письма ООО РСУ "Северный Стан" на имя руководителя ГБУ РБ ..., N... от 26 февраля 2021 года видно, что ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, а также ФИО51., ИП ФИО52., ИП ФИО53. (руководители субподрядных организаций) включены в список рабочих для оформления допуска на строительный объект, как работники ООО РСУ "Северный Стан", хотя фактически таковыми не являлись.

Следовательно, довод жалобы о том, что иностранный гражданин ФИО54 не является работником ООО РСУ "Северный Стан" материалами дела и представленными доказательствами не опровергнут. Вопреки выводу судьи районного суда письмом N... от 26 февраля 2021 года, содержащим список рабочих, подлежащих допуску на строительный объект, данный довод не опровергается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда задачи производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении настоящего дела в отношении ООО РСУ "Северный Стан" не выполнены.

Судом первой инстанции надлежаще не проверен и не установлен факт наличия трудовых отношений между иностранным гражданином ФИО55. и ООО РСУ "Северный Стан". Трудового договора ООО РСУ "Северный Стан" с ФИО56. в материалах дела не имеется, его наличие или отсутствие судьей не установлено, фактические трудовые отношения материалами дела не подтверждаются.

С учетом того, что ООО "Северный Стан" оспаривает трудовые отношения с указанным иностранным гражданином, опровергнуть данный довод жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам также не представляется возможным.

Иных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, от которых зависит наличие либо отсутствие самого события административного правонарушения, материалы дела не содержат, прокурором, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, не представлено, судебными инстанциями не добыто.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Северный Стан" ФИО57 удовлетворить.

Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северный Стан" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Давыдов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка