Решение Московского областного суда от 17 мая 2018 года №12-700/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 12-700/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 12-700/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симакова Д.В. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 07 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Симакова Дмитрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 07.04.2018 года Симаков Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток.
Не согласившись с вынесенным решением, Симаков Д.В. его обжаловал, просил отменить.
Учитывая надлежащее извещение Симакова Д.В., суд определилрассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено городским судом, 06.04.2018 года в 18 часов 30 минут, по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д.40/8, Симаков Д.В. нарушил общественный порядок, а именно: громко выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом о доставлении лица совершившего правонарушение; показаниями свидетеля Макарова А.А., а также другими материалами дела.
Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, суд второй инстанции считает, что выводы городского суда о доказанности факта совершения Симаковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Квалификация действиям Симакова Д.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ дана судом правильно.
Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Административное наказание Симакову Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Доводы жалобы о нарушении городским судом требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что городской суд полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, городской суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Симакова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Симакова Д.В., не усматривается.
Остальные доводы фактически направлены на переоценку выводов городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Электростальского городского суда Московской области от 07 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Симакова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать