Решение Кемеровского областного суда от 20 сентября 2017 года №12-700/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 12-700/2017
 
г. Кемерово 20 сентября 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04 мая 2017 года А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
А.А. обратился с жалобой в Беловский городской суд Кемеровской области на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства А.А. отказано.
Не согласившись с определением судьи, А.А. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что срок обжалования постановления мирового судьи им не пропущен, копия постановления ему вручена защитником 26 июня 2014 года; почтовым отделением нарушен приказ ФГУП Почта России от 31.07.2014 №234, поскольку извещение о наличии заказной корреспонденции оставлялось единожды.
В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые надлежаще, не явились.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Как усматривается из материалов настоящего дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи от 04 мая 2017 года, которым А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, была направлена А.А. 17 мая 2017 года по почте заказным письмом с уведомлением по адресу его проживания, а именно: < адрес>, тот же адрес содержится в рассматриваемой жалобе заявителя. При этом ходатайств о направления А.А. судебной корреспонденции по иному адресу не поступало. Согласно материалам дела, указанное письмо А.А. не вручено и 26 мая 2017 года возвращено почтой суду в связи с истечением срока хранения.
Учитывая изложенное, на день подачи 29 июня 2017 года жалобы А.А. постановление вступило в законную силу, а именно 05 июня 2017 года, следовательно, в районный суд заявитель обратился после истечения установленного ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ срока для обжалования, при этом доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.
При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей городского суда выяснены все юридически значимые обстоятельства, с учётом которых судья обоснованно не согласился с доводами заявителя, и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного акта мирового судьи.
При этом судья верно исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.
Доводы жалобы заявителя несостоятельны, поскольку нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, учитывая, что А.А. достоверно знал о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, о чём свидетельствуют процессуальные документы (л.д.1-6), однако уклонялся от получения судебной корреспонденции.
Довод жалобы о том, что извещение о наличии заказной почтовой корреспонденции ему было доставлено единожды, опровергается вернувшимся в суд конвертом, из которого усматривается, что извещение доставлялось А.А. 18 и 22 мая 2017 года.
Судом проверялся порядок доставки почтовой корреспонденции, для чего у руководителя отделения почтовой связи запрошены соответствующие документы. Из представленных суду накладных следует, что повторное извещение доставлялось также и 20 мая 2017г.
При таких условиях оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу А.А. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна. Судья С.Н. Булычева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка