Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июня 2015 года №12-700/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2015 года Дело N 12-700/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 700 02 июня 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Маслакова А.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разумовского И.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Маслакова А.А. от 23.03.2015 года, Разумовский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что 23.03.2015г. в 14:50 на 104 км автодороги «Югра» управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак (номер), нарушил правила пользования внешними световыми приборами, предусмотренные п. 19.5 Правил дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Разумовский И.В. обратился с жалобой в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 23.04.2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры инспектор роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Маслаков А.А. просит отменить решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 23.04.2015г., ссылаясь при этом на неполное и не всестороннее рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из постановления должностного лица Разумовский И.В. 23.03.2015г. в 14:50 на 104 км автодороги «Югра» управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак (номер), нарушил правила пользования внешними световыми приборами, предусмотренные п. 19.5 Правил дорожного движения.
В качестве доказательств виновности Разумовского И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора.
Вместе с тем, на стадии возбуждения административного производства Разумовский И.В. с вменяемым ему правонарушением не согласился, о чем указал в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).
Одного лишь рапорта инспектора ДПС, без каких-либо иных доказательств вины (показания свидетелей, видео- или фото-фиксация, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности) недостаточно.
Указанным обстоятельствам в решении судьи Ханты-Мансийского районного суда дана надлежащая мотивированная оценка.
Каких либо иных доказательств совершения Разумовским И.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.
Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судья районного суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении Разумовского И.В. вынесено постановление, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было, в силу чего оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.04.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разумовского И.В. оставить без изменения, жалобу инспектора роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Маслакова А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка