Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: 12-7-2013
Дело № 12-7-2013
Поступило в суд с материалами 16.01.2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2013 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,
с участием:
генерального директора ООО «Геотур Сервис» - Гольнева Е.В.,
помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Степановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Барабинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 18.12.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Геотур Сервис» Гольнева Евгения Владимировича по ст. 14.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.12.2012 г. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Саморуковым Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.14.37 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Геотур Сервис» Гольнева Е.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Барабинский межрайонный прокурор с указанным постановлением не согласился и обратился в Барабинский районный суд с протестом, в котором просил указанное постановление отменить, указав, что после вступления в силу ФЗ № 380, действия по установке рекламной конструкции без разрешения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, а довод мирового судьи об истечении срока давности привлечения Гольнева Е.В. к административной ответственности в связи с тем, что правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, не является длящимся, противоречит нормам действующего законодательства.
В судебном заседании помощник Барабинского межрайонного прокурора Степанова В.В. поддержала доводы протеста, по основаниям, изложенным в нем.
Гольнев Е.В. высказал мнение, что протест прокурора удовлетворению не подлежит, так как он в 2010 году получал разрешение на установку рекламы в <адрес>. До настоящего времени в <данные изъяты> не установлен порядок получения разрешения на установку рекламы.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные материалы, суд считает, что выводы суда первой инстанции, в части, того, что вменяемое должностному лицу нарушение не является длящимся, что истек срок привлечения к административной ответственности, что производство по делу следует прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, основаны на неправильном применении действующего законодательства.
Согласно п.п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В мотивировочной части постановления мировой судья, исследовав имеющиеся доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу, что в действиях генерального директора ООО «Геотур Сервис» Гольнева Е.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ – установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.21 настоящего кодекса, совершенного по адресу: <адрес>, однако в резолютивной части постановления мировой судья прекращает производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, описывая в мотивировочной части постановления, что на момент установки наружной рекламы состав вменяемого должностному лицу правонарушения отсутствовал и данные общественные отношения не охранялись законом, а также, что истек срок для привлечения лица к административной ответственности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, порядок выдачи которой регламентирован Федеральным законом от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Спорная рекламная конструкция установлена Гольневым Е.В. в феврале 2010 года, о чем он пояснил в судебном заседании, и что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи, из которого следует, что наружная реклама была установлена Гольневым Е.В. до 31.03.2010 года (указание в постановлении об установки рекламы в феврале 2012 года является опиской).
Статья 14.37 в КоАП РФ введена Федеральным законом от 28.12.2009г. № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 380-ФЗ), вступившим в законную силу 31.03.2010 года.
Вместе с тем, на момент вступления в силу указанного закона рекламная конструкция генеральным директором ООО «Геотур Сервис» Гольневым Е.В. не была демонтирована, разрешение на установку такой рекламной конструкции не получено.
Следовательно, после вступления в силу Закона № 380-ФЗ действия генерального директора ООО «Геотур Сервис» Гольнева Е.В. по установке такой рекламной конструкции без разрешения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статье 14.37 КоАП РФ.
Осуществление Гольневым Е.В. эксплуатации установленной без разрешения
рекламной конструкции после вступления в силу Закона № 380-ФЗ вне зависимости от того, когда установлена такая рекламная конструкция, не освобождает его от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Не нашел своего подтверждения довод мирового судьи об истечении срока давности привлечения Гольнева Е.В. к административной ответственности, в связи с тем, что правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, не может являться длящимся, по следующим основаниям.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном
правонарушении не может быть вынесено …. за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или
бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом, следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламой является информация,
распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Из положений Закона № 38-ФЗ следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции должны осуществляться только при наличии разрешения. При этом установка рекламной конструкции и ее эксплуатация неразрывны, поскольку конструкция будет являться рекламной только при наличии на ней информации рекламного характера.
В силу части 2 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы.
Из смысла статей 3, 19 Закона № 38-ФЗ следует, что установка рекламной
конструкции предполагает ее эксплуатацию, при этом установка рекламной конструкции без разрешения образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.
С учетом изложенного, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, является длящимся и срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения.
Довод мирового судьи о том, что правонарушение, предусмотренное статьей
14.37 КоАП РФ, окончено в момент установки рекламной конструкции и не является длящимся, основаны на неправильном толковании положений Закона № 38-ФЗ, поскольку установка рекламной конструкции осуществляется в целях ее последующей эксплуатации и не имеет самостоятельного практического назначения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вменяемое генеральному директору ООО «Геотур Сервис» Гольневу Е.В. административное правонарушение связано с нарушением законодательства о рекламе и является длящимся, поскольку связано с длительным несоблюдением норм, регулирующих правила установки рекламных конструкций, в связи с чем, Гольнев Е.В. может быть привлечен к ответственности в течение одного года с момента выявления правонарушения, а моментом его выявления является день вынесения Барабинским межрайонным прокурором постановления от 29.11.2012 г. г. о возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно, на момент рассмотрения мировым судьей материалов дела о привлечении Гольнева Е.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Указанные обстоятельства служат основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Иных доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и его выводы, не приведено и доказательств не представлено.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьей ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 18.12.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Геотур Сервис» Гольнева Евгения Владимировича по ст. 14.37 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Геотур Сервис» Гольнева Евгения Владимировича по ст. 14.37 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова
