Решение от 04 марта 2013 года №12-7-13

дело №12-7-13 РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    г. Сасово Рязанской области                                                                           04 марта 2013 года
 
    Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Прямосудовой Е.А.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Есина М.О.,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов Чучковского района Адвокатской палаты Рязанской области Авдеева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    должностного лица, вынесшего постановление - начальника полиции МО МВД России «Сасовский» ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есина М.О. на постановление начальника полиции МО МВД России «Сасовский» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Есина М. О.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника полиции МО МВД России «Сасовский» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Есин М.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Есин М.О. подал жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение, указав в обоснование, что он не отрицает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял незначительное количество алкоголя и мог находиться в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, однако не согласен, что своими действиями и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а утверждение должностного лица о том, что он шел, шатался, не подтверждает данного обстоятельства. Дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, при вынесении постановления не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Одновременно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Есин М.О. просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, указав в обоснование, что копию постановления, номер и дата которого отсутствуют, он обнаружил в почтовом ящике лишь ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления при рассмотрении дела ему не вручали, в связи с чем, по мнению Есина М.О., срок подачи жалобы им пропущен не был.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Есин М.О. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, и доводы своей жалобы в полном объеме.
 
    Защитник Авдеев В.И. ходатайство Есина М.О. о восстановлении срока обжалования постановления и доводы жалобы также поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Копия постановления была вручена Есину М.О. в день рассмотрения дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает его подпись в данном
 
    постановлении, в связи с чем считает необходимым отказать Есину М.О. в рассмотрении жалобы по существу. Копия постановления почтой Есину М.О. не направлялась.
 
    Заслушав объяснения Есина М.О., защитника Авдеева В.И., должностного лица, вынесшего постановление ФИО, исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением начальника полиции МО МВД России «Сасовский» № от ДД.ММ.ГГГГ Есин М.О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В соответствующей графе постановления: «дело об административном правонарушении рассмотрено в моем присутствии, с решением ознакомлен, копию постановления получил» имеется подпись правонарушителя, подлинность которой Есин М.О. в судебном заседании не оспаривал.
 
    Вместе с тем, суд усматривает, что оригинал постановления имеет расхождения с его копией, приобщенной Есиным М.О. к своей жалобе, а именно: в оригинале постановления указан его № и дата вынесения - ДД.ММ.ГГГГ, а в копии соответствующего постановления указанные номер и дата вынесения постановления отсутствуют, при этом должностным лицом в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих факт вручения Есину М.О. в день рассмотрения дела копии постановления, соответствующей его оригиналу, а также опровергающих факт получения Есиным М.О. представленной им копии постановления именно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Есин М.О. подал жалобу в течение десяти суток со дня получения им копии постановления по делу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), то есть не пропустил срок его обжалования, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению судом по существу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела.
 
    В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наказание в виде штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 года №328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.С. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 КоАП РФ, Конституционный Суд РФ отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.
 
    Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность, то есть неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
 
    Таким образом, при квалификации действий по ст.20.21 КоАП РФ обязательно установление факта нахождения лица в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Вывод должностного лица о наличии в действиях Есина М.О. состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, основан на составленном с участием Есина М.О. протокола об административном правонарушении № ФЛ 12 091194 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Есин М.О. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут около <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шел шатался, тем самым нарушил общественный порядок.
 
    При этом, кроме протокола, где в качестве объяснений Есина М.О. содержится фраза о том, что он шел по улице пьяный и рапорта сотрудника полиции, иных доказательств, подтверждающих состояние алкогольного опьянения Есина М.О., оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела не имеется.
 
    Санция ст.20.21 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе административный арест.
 
    Из содержания оригинала постановления, имеющегося в материалах дела, следует, что Есин М.О. ранее подвергался привлечению к административной ответственности неоднократно по гл.20 КоАП РФ. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что сведения о привлечении Есина М.О. к административной ответственности были представлены должностному лицу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления, в связи с чем суд приходит к выводу, что при вынесении постановления должностным лицом не устанавливалось наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы Есина М.О. в этой части являются обоснованными, поскольку при вынесении постановления должностным лицом не устанавливались обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства виновности Есина М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поскольку указание в постановлении на шаткую походку Есина М.О. не может служить достаточным доказательством для подтверждения нахождения Есина М.О. в такой степени опьянения, которая бы оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Кроме того, суд отмечает, что согласно требованиям КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вручается копия постановления по данному делу, которая должна полностью соответствовать оригиналу, имеющемуся в материалах дела.
 
    Вместе с тем, представленная суду копия указанного постановления начальника полиции МО МВД России «Сасовский» имеет расхождение с его оригиналом, имеющимся в материалах дела.
 
    Так, помимо расхождений, касающихся номера и даты вынесения постановления, судом также установлено, что в оригинале постановления в графе: «ранее подвергавшегося административной ответственности» имеется запись - неоднократно по гл.20, в то время как копия соответствующего постановления указанной записи не содержит; в оригинале постановления в графе: «обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность» имеется запись - 100 (сто) рублей, а в копии соответствующего постановления указанная запись отсутствует. При этом, в резолютивной части оригинала постановления не указан размер административного штрафа, которому Есин М.О. был подвергнут, в то время как в копии постановления, представленной Есиным М.О., размер соответствующего штрафа должностным лицом отражен.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО в судебном заседании затруднился объяснить по каким причинам оригинал постановления по делу об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, не соответствует его копии, врученной Есину М.О., показав, что данное обстоятельство могло быть вызвано технической ошибкой.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении Есина М.О. не соответствует требованиям закона, поскольку вынесено с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.
 
    При этом, суд признает необоснованным довод жалобы Есина М.О. о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие, поскольку данный факт опровергается показаниями должностного лица, вынесшего постановление, ФИО, данных им в судебном заседании, подписью Есина М.О. имеющейся в постановлении, а также показаниями самого Есина М.О., который подлинность данной подписи в судебном заседании не оспаривал, показав, что дело действительно рассматривалось в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В настоящее время срок привлечения Есина М.О. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, в соответствии с требованиями п.4 ст.30.7 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника полиции МО МВД России «Сасовский» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Есина М. О. отменить, дело возвратить в Межмуниципальный отдел МВД России «Сасовский» на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                             С.А. Андреев