Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 года №12-699/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 12-699/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении
Чупраковой Л. Т., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>- 14, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении N... от 31.01.2019 года усматривается, что 03.04.2018 года актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований КГИОП установлено несоблюдение Чупраковой Л.Т. ограничений, установленных в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности двух объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (участок ОЗРЗ-2(31), а именно: в нарушение требований ОЗРЗ (31) Закона N 820-7, ст. 64 Закона N 73-ФЗ, проведение самовольных работ по надстройке мансардного этажа и изменения конфигурации кровли здания, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Чупраковой Л.Т. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо КГИОП, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях <...> М.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 22 марта 2019 года, и возвращении материалов дела на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
В обосновании жалобы указала, что вопреки выводу суда первой инстанции Чупракова Л.Т. надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо КГИОП руководствовалось уведомлением, полученным из адреса, указанного в свидетельстве о государственной регистрации, как адрес постоянного места жительства Чупраковой Л.Т. Также извещение было направлено Чупраковой Л.Т. по адресу, указанному для отправления корреспонденции в письме Товарищества собственников жилья <...>, председателем которого является Чупракова Л.Т., однако надлежащего уведомления из указанного адреса в КГИОП не поступило. Данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу, однако может являться основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в порядке ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу КГИОП, его составившему.
Чупракова Л.Т., заявитель в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник Чупраковой Л.Т. - Глазырин Я.Н. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения доводов жалобы.
Допрошенный в судебном заседании главный специалист отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Хейстонен В.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
Изучение доводов жалобы и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
Судья Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Чупраковой Л.Т., пришла к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ равен одному году.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чупраковой Л.Т. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, имели место 03 апреля 2018 года.
Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 03 апреля 2019 года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.
При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления судьи Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 22 марта 2019 года не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2019 года, вынесенное в отношении Чупраковой Л.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу должностного лица КГИОП, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях <...> М.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка