Решение Пермского краевого суда от 23 июля 2019 года №12-699/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 12-699/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косолапова В.П. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косолапова Владимира Петровича,
установила:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми 29.05.2019 Косолапов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Косолапов В.П. просит отменить постановление, и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения, недоказанности обстоятельств и допущенных существенных процессуальных нарушениях. Также полагает о суровости назначенного наказания.
В судебном заседании Косолапов В.П., защитник Бугуев А.Г., действующий по ордеру N **, доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая В., извещенная о времени и месте, участия не принимала. Представитель потерпевшей В1., действующий по доверенности, с доводами жалобы не согласился.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п.8.11 ПДД.
Как следует из материалов дела, 11.02.2019 в 15 час. 03 мин., водитель Косолапов В.П., управляя транспортным средством "VOLKSWAGEN JETTA" государственный регистрационный знак ** в районе дома N4 по ул.Мильчакова в г. Перми, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода В., которой в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.
Действия Косолапова В.П. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства и вина Косолапова В.П. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом осмотра места совершения правонарушения от 11.02.2019, схемой места ДТП; фотографиями с места ДТП, объяснениями водителя Косолапова В.П., потерпевшей В., свидетеля С., видеозаписью с места ДТП, из которой очевидно усматривается факт ДТП и падение потерпевшей от толчка автомобиля, двигавшегося задним ходом, а также видеозаписью, из которой видно водитель покинул место ДТП и подвез потерпевшую до дома; заключением эксперта N941 м\д, другими материалами дела.
Совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Косолапова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Косолапова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Косолапова В.П., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Довод жалобы о том, что суд должен критически отнестись к заключению СМЭ, которым установлена степень тяжести причиненного здоровью потерпевшей В. вреда, отклоняется, поскольку объективных оснований полагать, что степень причинения вреда здоровью определена неправильно, не имеется, оснований не доверять заключению эксперта нет. Проводивший экспертное исследование судебно-медицинский эксперт имеет надлежащее образование, квалификацию, стаж работы, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное исследование составлено в надлежащей форме, содержит выводы по проведенному исследованию, ссылки на методику исследования, обоснованные выводы по поставленным вопросам, является относимым и допустимым доказательством, соответствуют требованиям ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в достоверности и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Сомнений в правильности определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей не имеется, степень тяжести вреда здоровья определена экспертом в соответствии с п.18 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", на основании продолжительности нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности), устанавливаемой в днях исходя из объективных медицинских данных, а не исходя из длительности фактически проведенного лечения.
Доводы в жалобе о том, что Косолапова В.П. не ознакомили с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы до его исполнения, нельзя признать обоснованными, поскольку не ознакомление заявителя с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы до ее проведения, в данном случае не повлекло нарушение его прав и не является основанием для исключения заключения эксперта из числа допустимых доказательств; при этом копия определения о назначении экспертизы направлена в адрес Косолапова В.П. 06.03.2019 (л.д.34).
Довод заявителя о наличии противоречий в процессуальных документах в части времени и места совершения административного правонарушения не влияет на законность и обоснованность судебного акта, поскольку вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод судьи районного суда о совершении Косолаповым В.П. административного правонарушения 11.02.2019 в 15:03 в районе дома N 4 по ул. Мильчакова в г. Перми подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Доводы в жалобе о том, что судьей районного суда неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Косолапова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой, данной судом, представленным в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, не может повлечь отмену или изменение постановления суда.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не опровергают наличие в действиях Косолапова В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.
Утверждение заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надуманы. Указанный протокол составлен с участием Косолапова В.П., что подтверждается его подписями в данном процессуальном документе; о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Косолапов В.П. был уведомлен 16.02.2019, о чем имеется его подпись, при этом права и обязанности ему разъяснялись.
Доводы Косолапова В.П. о том, что вред здоровью причинен потерпевшей не в результате ДТП судом во внимание не принимаются и расцениваются как способ избежать ответственности, при этом также принимается во внимание то обстоятельство, что факт произошедшего ДТП в результате наезда на пешехода, Косолапов В.П. при привлечении его к ответственности за оставление места ДТП признавал.
При назначении наказания Косолапову В.П. судья районного суда учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и безопасность жизни и здоровья человека.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Косолапову В.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания назначенного Косолапову В.П. административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе в связи с тем, что профессиональная деятельность Косолапова В.П. связана исключительно с управлением транспортным средством, не имеется.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вследствие этого, мнение потерпевшей также не влияет на вид административного наказания.
Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств был предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.
Приводимые в жалобе доводы, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Косолапову В.П. наказания в виде лишения специального права на административный штраф.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.05.2019 оставить без изменения, жалобу Косолапова В.П. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка