Решение Московского областного суда от 29 мая 2018 года №12-699/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 12-699/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Минушкиной А.И., на основании ордера действующей в интересах Подавонова Ф. Т., на постановление Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Подавонова Ф. Т.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года
ПОДАВОНОВ Ф. Т., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, миграционный учет на территории РФ по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения.
Не согласившись с постановлением, Подавонов Ф.Т., действуя через защитника Минушкину А.И., его обжаловал, просил отменить, указывая на законность осуществления им трудовой деятельности.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и дополнительно представленные защитой документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 14 часов 00 минут в ходе проверки по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Таджикистан Подавонов Ф.Т., который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве электромонтажника, не имея разрешения на работу или патента, чем нарушил ст.13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
В основу вывода о виновности Подавонова Ф.Т. в осуществлении трудовой деятельности в качестве электромонтажника судом первой инстанции положены: рапорт инспектора ОВМ УМВД Росси по г.о.Химки; протокол об административном правонарушении; объяснения Подавонова Ф.Т. о том, чтоон работает в должнсти электромонтажника; распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; протокол осмотра с фототаблицей, из которой следует, что Подавонов Ф.Т. работает электромонтажником; копия паспорта иностранного гражданина, миграционная карта, отрывная часть бланка уведомления о прибытии, патент с территорией действия г.Москва; справка ФМС России АС ЦБДУИГ.
Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 204-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Подавонова Ф.Т. к административной ответственности,) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.07.2010 N 564н (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2011 N 1195н) установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание).
Пунктом 1 Приложения к Приказу N 564н предусмотрено, что иностранный гражданин, временно прибывающий в Российскую Федерацию, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, в случае выполнения им работ по профессиям и должностям, перечисленным в данном приложении. При этом общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку либо 60 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу, если постоянная работа осуществляется работником в пути или носит разъездной характер и это определено его трудовым договором.
Согласно п. 1 Приложения к Приказу N 564н, должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций включена в список должностей, занимая которую иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В ходе производства по делу Подавонов Ф.Т. оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения. Его защитник поясняла, что Подавонов Ф.Т. официально трудоустроен в <данные изъяты> и на основании приказа (распоряжения) руководителя организации генерального директора <данные изъяты> был направлен на строительный объект по вышеуказанному адресу в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда, сроком на 30 календарных дней с 25 сентября 2017 года по 24 октября 2017 года.
Из протокола об административном правонарушении и объяснений Подавонова Ф.Т. не следует с какого времени он осуществляет трудовую деятельность на территории микрорайона <данные изъяты>.
В материалах дела имеется приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку генерального директора <данные изъяты> от <данные изъяты> о направлении штатного сотрудника общества, Подавонова Ф.Т. на объект строительства комплексной жилой застройки части территории микрорайона <данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>, МКР "<данные изъяты>" для выполнения монтажных работ по монтажу стальных и ЖБК.
Таким образом, выводы о виновности Подавонова Ф.Т. в инкриминированном деянии основаны на представленных в дело доказательствах, содержащих в себе противоречия.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В ходе пересмотра дела устранить имеющиеся в деле противоречия не представилось возможным.
При таких обстоятельствах постановление Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Подавонова Ф. Т. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное решение.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка