Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 12-699/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 12-699/2018
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баяндиной О.В., с участием защитника адвоката Мальцевой А.С., рассмотрев 4 октября 2018 года в г. Перми жалобу законного представителя закрытого акционерного общества "Дедал" генерального директора Якушева Валерия Ивановича на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установил:
25 июля 2018 года государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении юридического лица - закрытое акционерное общество "Дедал" (далее - ЗАО"Дедал", Общество) составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении 13 июля 2018 года ЗАО "Дедал" было вручено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с требование предоставить: - копию договора на перевозку грунта; - копии документов подтверждающих установку технических средств препятствующих выносу грязи на проезжу часть; - указать контрольные мероприятия произведенные по факту транспортировки грунта. В установленный трехдневный срок от ЗАО"Дедал" не поступало никаких сведений либо уведомлений о продлении срока предоставления запрошенных сведений.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 августа 2018 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, законный представитель Общества генеральный директор Якушев В.И. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование заявленных требований указано, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержат противоречивые сведения относительно даты совершения правонарушения. Отсутствовал умысел у Общества по обстоятельствам не предоставления истребованных документов, поскольку не был надлежащим образом разъяснен порядок и срок исполнения требований. Запрос был исполнен на три дня позднее после истечения срока. Общество не имело отношения к расследуемому случаю, за нарушения требований Правил дорожного движения было установлено и привлечено к ответственности иное лицо. Судьей районного суда не обоснованно было отказано в признании правонарушения малозначительным. Не были мотивированы обстоятельства препятствующие применить положения статьи4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель жалобы Якушев В.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Защитник адвокат Мальцева А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми истребовал у ЗАО "Дедал" сведения необходимые для выявления лица, ответственного за нарушения требований Правил дорожного движения по факту загрязнения проезжей части в г. Перми по ул. Мильчакова в районе домов N 28, 30. 13 июля 2018 года бухгалтер ЗАО "Дедал" получено определение от 12 июля 2018 года об истребовании сведений. В трехдневный срок запрошенные документы представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении от 25 июля 2018 года; определением об истребований сведений от 12 июля 2018 года и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица ЗАО"Дедал" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия умысла, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Вопреки доводам заявителя жалобы об отсутствии разъяснений порядка и сроков исполнения требований, обозначенных в определении должностного лица от 12 июля 2018 года, указанное определение в мотивировочной его части содержит сведения о том, что должностное лицо руководствуется положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общеизвестными и общедоступными, что свидетельствует о необоснованности доводов заявителя жалобы в части незнания порядка исполнения требований должностных лиц, ведущих административное расследование по делу об административном правонарушении.
Действующим законодательством не возложена обязанность на должностных лиц дополнительно разъяснять порядок и срок исполнения таких требований.
Обозначенные заявителем жалобы последствия в части того, что ЗАО"Дедал" не имело отношения к расследуемому случаю, за нарушения требований Правил дорожного движения было установлено и привлечено к ответственности иное лицо, не исключают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, за неисполнение в установленный срок требований должностного лица (статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы жалобы, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержат противоречивые сведения относительно даты совершения правонарушения являются не обоснованными. С учетом получения Обществом копии определения должностного лица об истребовании сведений, документов 13 июля 2018 года, трехдневный срок его исполнения (без учета выходных дней) истекал 18 июля 2018 года включительно.
Таким образом, неисполнение требований должностного лица в период с 13 июля 2018 года по 18 июля 2018 года образует состав вмененного Обществу правонарушения по состоянию на 19 июля 2018 года, как то верно отражено и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении судьи районного суда.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда в обжалуемом постановлении приведены мотивы по которым судья не усмотрел основания для применения положений статей 2.9 (малозначительность), 4.1.1 (замена административного штрафа предупреждением) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки указанных выводов отсутствуют.
Судья обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения посягающего на общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органов государственной власти, что исключает признание правонарушения малозначительным.
Применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно по правонарушениям, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), что предусмотрено частью 1 указанной статьи.
С учетом содержания пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что вмененное Обществу правонарушение выявлено не входе осуществления государственного контроля (надзора).
При таких обстоятельствах, постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 августа 2018 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 17 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу законного представителя закрытого акционерного общества "Дедал" генерального директора Якушева Валерия Ивановича - без удовлетворения.
Судья -подпись-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
