Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 12-699/2017
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 12-699/2017
г. Нижний Новгород 05 октября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах Медведева С.Л. на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Медведева С.Л. о восстановлении срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
определением Павловского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года отклонено ходатайство Медведева С.Л. о восстановлении срока для обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области от 22 марта 2017 года, которым Медведев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекса).
В жалобе по пересмотру определения судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года поставлен вопрос об отмене данного определения со ссылкой на наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как усматривается из материалов дела, постановление начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области вынесено 22 марта 2017 года получено по месту работы его супруги в ООО «< данные изъяты>» 14 апреля 2017 года, о чем заявитель отметил в своей жалобе.
Не согласившись с постановлением от 22 марта 2017 года Медведев С.Л. обратился с жалобой в Павловский городской суд Нижегородской области лишь 26 мая 2017 года.
Таким образом, 26 мая 2017 года, на момент подачи жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области от 22 марта 2017 года данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку установленный срок для обжалования истек.
Судья городского суда правильно исходила из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не представлено.
Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.
Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Медведева С.Л. о восстановлении срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Медведева С.Л. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
